Судья: Грицык А.А. № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 10 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садридинзода Фирдавсшохи ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2023 года гражданин Республики Таджикистан Садридинзода Фирдавсшохи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2, просит судебный акт отменить в полном объеме.

Допрошенная в судебном УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самара ФИО3 пояснила, что в ходе проверки обращения граждан, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который проживал не по адресу регистрации, чем нарушил миграционные правила пребывания на территории РФ. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, доводы содержащихся в жалобе, выслушав ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 21 Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи районного суда сведения о том, что 25.01.2023 года в 06 часов 00 минут должностным лицом административного органа при проверке по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, совершивший нарушение режима проживания в Российской Федерации, а именно нарушено место постоянного пребывания: 

<

адрес>. Фактически с 01.04.2022 проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением от 14.04.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка места пребывания и жительства.

Согласно объяснениям от 25.01.2022. (л.д. 5) и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал вину, не оспаривал факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, не был предоставлен переводчик и защитник, не может являться основанием для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из изложенного следует, что право пользоваться услугами переводчика предоставляется не любому иностранному гражданину, а лишь такому, который не владеет языком, на котором ведется производство по делу.

В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ФИО2, о том, что он нуждается в услугах переводчика и защитника. 

Более того, в протоколе об административном правонарушении 22 № 3748944 от 25.01.2023 ФИО2 указал, что в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела ФИО2 также не заявлял о том, что он нуждается в услугах переводчика, и ему требуется защитник.

В ходе производства по делу ФИО2 заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в материалах дела имеется соответствующая расписка, разъясняющая право воспользоваться услугами переводчика (л.д. 14)

Оснований для назначения ФИО2 защитника по инициативе должностного лица административного органа, либо суда не имелось, так как обеспечение должностным лицом, судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие ФИО2 с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы о наличии у ФИО2 пятерых малолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных в материалы дела свидетельствах о рождении детей, не указано кто является отцом. 

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следовательно, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2023 вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Садридинзода Фирдавсшохи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------