Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000568,

при секретаре Романовой Я.А. и помощнике судьи Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживавшего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 105,6 гр., который поднял, принес в 

<

адрес> и стал незаконно хранить в принадлежащем ему сарае, расположенном возле 

<

адрес>.

В период с момента обнаружения и незаконного приобретения наркотического средства до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, общаясь со своим знакомым, впоследствии ставшим участником ОРМ «Проверочная закупка», договорился с ним о сбыте имевшегося у него (ФИО1) наркотического средства путем продажи за 7000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», получив информацию о намерении ФИО1 совершить сбыт наркотического средства, провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», к участию в котором было привлечено лицо, в отношении которого было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности, и которому был присвоен псевдоним ФИО

В ходе ОРМ ФИО были выданы денежные средства в размер 7000 рублей и оперативный диктофон, после чего он, реализуя имевшуюся предварительную договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства, договорился с ним о встрече 

<

адрес>

После достижения вышеуказанной договоренности ФИО был доставлен сотрудниками полиции к месту встречи, куда ФИО1 приехал на электропоезде сообщением «

<

адрес> в 13 часов 36 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО встретились около 

<

адрес> где ФИО передал ФИО1 7000 рублей, выданные ему в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а ФИО1 передал ФИО сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 105,6 гр.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство ФИО выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

После совершения сбыта наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут у него были изъяты денежные средства в размере 7000 рублей, выданные ФИО в ходе ОРМ «Проверочная закупка». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ массой 105,6 гр., является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса сбытого ФИО1 наркотического средства – 105,6 гр. является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении сбыта наркотического средства и показал, что на протяжении нескольких лет был знаком с участником ОРМ под псевдонимом ФИО знал его как потребителя наркотических средств и, поскольку сам периодически употреблял марихуану, несколько раз обращался к ФИО за помощью в приобретении наркотического средства.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ утром, он (ФИО1), собирая грибы в лесу недалеко от 

<

адрес>, нашел сверток с марихуаной, который забрал, принес в 

<

адрес> и спрятал в своем сарае, расположенном рядом с 

<

адрес>.

Общаясь с ФИО он рассказал ему о находке, показал сверток с марихуаной.

ФИО был должен ему (ФИО1) около 12000 рублей, длительное время не возвращал долг, не имел средств на покупку у него данного наркотического средства, но высказал намерение приобрести его для какого-то своего знакомого, и в период до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО договорились о том, что ФИО купит у него марихуану для знакомого за 7000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он еще раз позвонил по телефону ФИО который подтвердил возможность покупки у него (ФИО1) данного наркотического средства при встрече в этот же день на 

<

адрес>

В этот же день ФИО в первой половине дня позвонил ему, они уточнили время встречи и еще раз ФИО позвонил ему, когда он уже находился в электричке.

Выйдя из электрички на 

<

адрес> он около ж.д. платформы встретился с ФИО здесь же отдал ему пакет с марихуаной и получил от него 7000 рублей.

Поднявшись на платформу, он увидел двоих мужчин, понял, что они являются сотрудниками полиции, попытался убежать, выбросил полученные от ФИО деньги, но его задержали, подняли и положили ему в карман выброшенные им деньги.

После этого его доставили в отдел наркоконтроля, где в ходе досмотра изъяли деньги, которые он получил от ФИО за проданную марихуану.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» пришел гражданин, который предоставил информацию, ставшую основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и который принял участие в проведении данного ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, под псевдонимом ФИО

После личного досмотра ФИО были вручены денежные средства в размере 7000 рублей, оперативный диктофон, ФИО по телефону договорился с ФИО1 о встрече около 

<

адрес> куда ФИО1 должен был приехать на электропоезде, прибывающем в 13 часов 36 минут.

Вскоре после этого ФИО в сопровождении сотрудников ОНК и он (ФИО) с оперуполномоченными ФИО2 ФИО выехали к месту встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут к 

<

адрес> прибыла электричка, из которой вышел ФИО1, который, сойдя с платформы, встретился с ФИО Наблюдая за встречей, он видел, как ФИО и ФИО1 что-то передали друг другу и разошлись.

ФИО направился к автомобилю, в котором его ожидали сотрудники ОНК, а они с ФИО задержали ФИО1 и доставили в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

В помещении ОНК ФИО выдал приобретенное наркотическое средство, а у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты 7000 рублей, выданные ФИО в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводившемся в отношении ФИО1

В ходе ОРМ после личного досмотра участника ОРМ под псевдонимом ФИО вручения ему денежных средств в размере 7000 рублей, оперативного диктофона и телефонного разговора, в ходе которого ФИО и ФИО1 договорились о встрече, ФИО в сопровождении сотрудников ОНК и он (ФИО) с оперуполномоченным ОНК ФИО выехали к 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на данную станцию прибыла электричка сообщением 

<

адрес> из которой вышел ФИО1

Наблюдая за происходящим, он видел, как ФИО и ФИО1 встретились около ж.д. платформы, чем-то обменялись, после чего ФИО подал условный сигнал, подтверждающий приобретение наркотического средства, и направился к автомобилю, в котором его ожидали сотрудники ОНК, а они с ФИО задержали ФИО1 и доставили в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводившемся в отношении ФИО1

В ходе ОРМ ему были вручены 7000 рублей и оперативный диктофон, после чего он с целью приобретения наркотического средства, по телефону договорился с ФИО1 о встрече и был доставлен сотрудниками полиции к 

<

адрес> куда к нему со стороны 

<

адрес> подошел ФИО1 При встрече он передал ФИО1 7000 рублей, выданные ему в ходе ОРМ, и получил от ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Подав условный сигнал, подтверждающий приобретение наркотического средства, он направился к автомобилю, был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.33-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре лица под псевдонимом ФИО при вручении ему денежных средств в размере 7000 рублей и диктофона.

Через некоторое время также в качестве понятого присутствовал при выдаче ФИО полимерного пакета с веществом растительного происхождения, который, по пояснениям ФИО он приобрел у ФИО1, и при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты 7000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что изъятые у него 7000 рублей он получил при продаже марихуаны (л.д.68-69). 

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-рапорт оперуполномоченного ОНК ФИО, (л.д.5),

-заявление ФИО о согласии на участие в ОРМ (л.д.6),

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.7),

-протокол личного досмотра участника проверочной закупки (л.д.9),

-протокол вручения технических средств (л.д.10),

-протокол вручения денежных средств, в ходе которого участнику ОРМ ФИО выданы 7000 рублей – купюра номиналом 2000 рублей № и пять денежных купюр по 1000 рублей №№ № (л.д.11-13),

-протокол добровольной выдачи, в ходе которой ФИО добровольно выдал оперативный диктофон и полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.14),

-справка об исследовании № (л.д.17),

-протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты 7000 рублей – купюра номиналом 2000 рублей № и пять денежных купюр по 1000 рублей № (л.д.19),

-постановление о предоставлении результатов ОРД в органы следствия (л.д.32),

-протокол выемки мобильно телефона и сим-карты ФИО1 (л.д.53-55),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 

<

адрес> (л.д.56-58),

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства, использовавшиеся в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.81-84),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон и сим-карта ФИО1 (л.д.90-92),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с веществом растительного происхождения (л.д.97-98),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен лазерный диск и прослушаны содержащиеся на диске 4 файла с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО и ФИО1, который в судебном заседании подтвердил достоверность содержания телефонных разговоров (л.д.102-105), 

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены материалы проверки КУСП № на 28 листах (л.д.108-109),

-заключение экспертов №, из которого следует, что вещество, добровольно выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ массой 105,6 гр., является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) (л.д.126-128).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на взаимно-непротиворечивых показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами и, в частности, материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и проч., суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ суд считает правильной.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления каннабиоидов и нуждается в лечении у врача нарколога.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, нести ответственность за содеянное (л.д.133-136).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства и, как следует из характеристики участкового уполномоченного, неоднократно оказывал содействие в раскрытии преступлений.

ФИО1 вину осознал, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. 

ФИО1 на первом допросе в качестве подозреваемого признал совершение сбыта наркотических средств, на допросах в качестве обвиняемого подтверждал данные показания, дал признательные показания в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем суд признает в качестве смягчающих обстоятельств способствование расследованию преступления и признание вины.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

компакт-диск и материал проверки КУСП № – оставить в уголовном деле; 

бумажный конверт с наркотическим средством, сданный в камеру хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по квитанции № – уничтожить;

мобильный телефон «inoi» – оставить в распоряжении ФИО;

денежные средства в размере 7000 рублей – оставить в распоряжении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.