дело № 1-1–12/2024 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С.

при помощнике судьи Рословой О.Н.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гусейнова Ф.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в поселке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, ранее судимого

- 

<

дата> Выгоничским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет; освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев; освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата>, около 12 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту № по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в офисе №, по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить в магазине «Василек», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, продукты питания и алкоголь. После чего, 

<

дата>, в 12 часов 42 минуты, ФИО2 находясь в магазине «Василек», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, используя с ведома владельца Потерпевший №1 банковскую карту № - путем бесконтактной покупки (оплаты), купил продукты питания и алкоголь на общую сумму 1134 рубля. Купленные продукты и алкоголь ФИО2 передал Потерпевший №1

Затем, около 13 часов 00 минут 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, не вернул владельцу Потерпевший №1, то есть тайно похитил, находящуюся у него банковскую карту №, которая является ключом к банковскому счету №, открытому 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в офисе №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, тем самым завладел указанной кредитной банковской картой. 

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, в период времени с 15 часов 37 минут по 19 часов 25 минут 

<

дата>, осуществил покупки различных товаров в магазинах 

<

адрес>, похищая денежные средства с банковского счета № путем оплаты приобретаемых товаров, через POS-терминалы магазинов незаконно присвоенной кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1

Так, ФИО2 

<

дата>, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, где в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту, используя имеющуюся у него при себе незаконно присвоенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала, за две операции расплатился за приобретенные товары: в 15 часов 37 минут на сумму 179 рубля 18 копеек, в 15 часов 41 минуту на сумму 185 рублей 96 копеек. Таким образом, ФИО2 похитил со счета № открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 365 рублей 14 копеек.

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, где в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 11 минут, используя имеющуюся у него при себе незаконно присвоенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала, за четыре операции расплатился за приобретенные товары: в 17 часов 02 минуты на сумму 1 089 рублей 92 копейки, в 17 часов 09 минуту на сумму 1 063 рубля 19 копеек, в 17 часов 11 минут на сумму 259 рублей 99 копеек, в 17 часов 11 минут на сумму 259 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО2 похитил со счета № открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 673 рубля 09 копеек.

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> прибыл в магазин «Мелиса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 24 минуты, используя имеющуюся у него при себе незаконно присвоенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала, за одну операцию расплатился за приобретенный товар в 18 часов 24 минуты на сумму 1 600 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил со счета № открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1600 рублей.

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 27 минуты, используя имеющуюся у него при себе незаконно присвоенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала, за одну операцию расплатился за приобретенный товар в 18 часов 27 минуты на сумму 138 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил со счета № открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 138 рублей.

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> прибыл в магазин «Продукты» ООО «Семерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 35 минут, используя имеющуюся у него при себе незаконно присвоенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала, за одну операцию расплатился за приобретенный товар в 18 часов 35 минут на сумму 338 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил со счета № открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 338 рублей.

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> прибыл в магазин «Семерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 25 минут, используя имеющуюся у него при себе незаконно присвоенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминала, за одну операцию расплатился за приобретенный товар в 19 часов 25 минут на сумму 244 рубля 98 копеек. Таким образом, ФИО2 похитил со счета № открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 244 рубля 98 копеек.

В результате своих неправомерных действий ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 359 руб. 21 коп. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 359 рублей 21 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что 

<

дата> он распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес> своего знакомого ФИО7 Когда он пришел, то в доме находились Свидетель №4, ФИО6 и ФИО3 Все присутствовавшие в доме ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили распить спиртное. Он согласился. В ходе распития спиртного ФИО6 передал свою пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО7 для того, чтобы тот сходил в магазин «Василек», который расположен в 

<

адрес>. Р. сходил в магазин и купил там спиртное. Затем, после распития спиртного, он вместе с ФИО6 ходил в магазин «Василек», где они купили спиртного, которое употребили. Затем, в тот же день, то есть 

<

дата>, примерно в 12 ч. 00 мин. ему ФИО6 передал свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин «Василек» один. Он один пошел в магазин «Василек» по просьбе ФИО6, где купил спиртное и что-то еще, что именно не помнит. Купленное в магазине он принес в дом ФИО7 и отдал им. Карту он отдавать ФИО4 не стал, так как думал, если ФИО4 про карту не спросит у него, то он поедет в 

<

адрес> и при помощи данной карты купит что-либо. Побыв еще немного, несколько минут в доме ФИО7, он решил поехать в 

<

адрес>. Ушел из дома ФИО7 примерно в 13 ч. 00 мин. С собой у него осталась банковская карта ФИО6, с которой он уже решил похитить денежные средства. На поезде в 13 ч. 00 мин. 

<

дата> он поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он решил сходить в гости к своему племяннику - ФИО5 По пути он купил в магазине «Магнит» спиртное и сигарет. За покупки он расплатился дважды картой, принадлежащей ФИО6 Пин-кода от данной карты, он не знал, на данной карте установлена функция бесконтактной оплаты. Таким образом, он путем прикладывания банковской карты ФИО4, оплатил покупки в магазине «Магнит», в 

<

адрес>. Суммы покупок, были примерно в районе 1000 рублей. Он покупал спиртное и сигареты, что точно не помнит. Затем, примерно еще через час он зашел в магазин, расположенный напротив пожарной части в 

<

адрес>, где купил букет цветов за 1600 рублей для супруги своего племянника ФИО5 Приобретенные цветы он также оплатил путем бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО6 Также он зашел в продуктовый магазин, который расположен неподалеку от цветочного магазина, в котором купил пиво. В данном магазине он также осуществил покупку при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО6 После чего, он пошел в магазин «Семерочка», где он что-то купил, но что точно не помнит. Покупку в магазине «Семерочка», он также осуществил при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО6 букетом цветов, спиртным и продуктами, которые он купил ранее, он пошел в гости к своему племяннику ФИО5 Цветы и продукты он отдал ФИО5 Спиртное он распивал вместе с племянником Е. у того дома в 

<

адрес>. Цветы он передал Е., чтобы тот их потом передал своей жене. После распития спиртного, он вышел из дома ФИО5 и направился на железнодорожный вокзал, чтобы поехать в 

<

адрес>, к себе домой. По пути на железнодорожный вокзал, он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен неподалеку от ЖД вокзала в 

<

адрес>, где купил пиво. Покупку в магазине «Пятерочка», он также оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО6 настоящее время ущерб ФИО6 возмещен им в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 

<

дата> он находился в гостях у ФИО7 Примерно в 10 ч. 00 мин. к ФИО7 домой пришел местный житель ФИО2, который присоединился распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он передал находящуюся у него пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО7, который ходил в магазин «Василек», расположенный в 

<

адрес>, чтобы тот купил еще спиртного. Р. ходил в магазин и приносил спиртное. Кроме этого, он также ходил в магазин «Василек», где приобретал спиртное и закуску. С ним в магазин «Василек» ходил ФИО2 и тот один с его банковской картой, ходил в магазин «Василек», чтобы там купить спиртное, которое приносил в дом к ФИО7 его банковской картой открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», ходили в магазин «Василек» в 

<

адрес> примерно 3-4 раза, сколько раз точно не помнит. ФИО2 примерно в 13 ч. 00 мин. уехал в 

<

адрес>, его банковскую карту он не вернул. 

<

дата> примерно в 20 ч. 00 мин. он заблокировал свою банковскую карту, так как он подумал, что ФИО2 может с нее похитить денежные средства, так как на данной карте установлена функция бесконтактной оплаты. Затем он сделал выписку по счёту своей кредитной карты, и узнал, что с его банковской карты, а именно с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в общей сумме 5 359 рублей 21 копейка. В связи с тем, что он не работает, данный ущерб для него является значительным. (л.д. 71-73). 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

дата> во второй половине дня, ближе к вечеру к нему домой в гости пришел его дядя ФИО2 Когда ФИО2 пришел к нему домой, у того при нем находилась банковская карта. ФИО2 данной картой расплачивался в магазинах 

<

адрес>, покупал продукты, спиртное и цветы его сожительнице, которой в то время не было дома. Он спрашивал у дяди, чья это карта, на что тот ответил, что это не имеет значения. (л.д. 84-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> у него в гостях находились Свидетель №4, ФИО3, ФИО6 Примерно в 10 ч. 00 мин. 

<

дата> к нему домой в гости пришел ФИО2, который с ними также сел распивать спиртное, которое было приобретено за счет ФИО6, так как у того была с собой банковская карта. С данной банковской картой он ходил в магазин и покупал по просьбе ФИО6 спиртное и продукты. Затем еще кто-то ходил в магазин в 

<

адрес> за спиртным. Свою карту ФИО6 давал ФИО2, который также ходил в магазин и что-то там покупал и приносил к нему в дом. О том, что ФИО2  не вернул карту ФИО6 и при помощи данной карты что-то купил, он узнал от самого ФИО6 (л.д. 86-87)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

дата> он находился в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В гостях у Р. находились еще Свидетель №4 и ФИО6 Примерно в 10 ч. 00 мин. в гости также пришел ФИО2 Они все вместе распивали спиртное. ФИО6 ходил в магазин и покупал спиртное. Потом ФИО6 передал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот тоже сходил в магазин и купил спиртного. ФИО2 сходил в магазин, потом вернулся с алкоголем. Примерно в 13 ч. 00 мин. ФИО2 ушел. Затем от кого не помнит, ему стало известно, что ФИО2  не вернул банковскую карту ФИО6 и при помощи данной карты что-то покупал в 

<

адрес>. (л.д. 95-97)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, в последних числах ноября 2023 года она проживала у своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> к Р. приходили ФИО6, Свидетель №3 и ФИО2 Они все распивали спиртное. В ходе распития ФИО6 передавал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. ФИО2 ходил в магазин за спиртным. Потом ФИО2 уехал. Затем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 при помощи карты ФИО4 совершал покупки в 

<

адрес>. (л.д. 98-99)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает продавцом в магазине «Василек», который расположен в 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Василек». В утреннее время примерно в период с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин. в магазин приходил ФИО6, который покупал алкоголь и продукты питания. Оплачивал покупку своей банковской картой. Затем приходил в магазин ФИО7 и потом ФИО2, которые покупали алкоголь и продукты питания. Покупки они осуществляли банковской картой. Затем через некоторое время в магазин пришел ФИО6, который спросил у нее не оставлял ли в магазине банковскую карту ФИО2 Она ему ответила, что не оставлял. (л.д. 88-89)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном ФИО8 и внуком ФИО6 Её внук периодически злоупотребляет спиртными напитками совместно с местными 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время её внук пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег отдыхать. На следующий день, когда её внук ФИО6 проснулся и сообщил ей, что у него пропал мобильный телефон «Айфон» и банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства. А. её пояснил, что свою карту он передал ФИО2, и тот ее не вернул. А. банковскую карту заблокировал. Позже она узнала от внука, что с банковской карты ФИО2 похитил денежные средства в сумме более 5000 рублей. (л.д. 90-91)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть торговая точка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, в магазине, занималась продажей цветов. В тот день было много покупателей, и многие расплачивались за цветы банковской картой. (л.д. 141-143)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, она работает директором в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В торговом зале магазина установлены камеры видео наблюдения. В 

<

дата> года к ней обратились сотрудники полиции, которым она предоставила видео с камер видео наблюдения с торгового зала магазина «Магнит» за 

<

дата>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазин «Магнит» 

<

дата> пару раз приходил один гражданин, который покупал продукты и ТМЦ, за которые расплачивался не своей банковской картой. Данного гражданина она не знает. (л.д. 144-143)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что 

<

дата> в магазин «Продукты» приходил покупатель и купил продукты при помощи чужой банковской карты, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 147-149)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10, она работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Семерка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что 

<

дата> в магазин «Продукты» приходил покупатель и купил продукты при помощи чужой банковской карты, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 150-152)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11, она работает директором в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что 

<

дата> в магазин «Продукты» приходил покупатель и купил продукты при помощи чужой банковской карты, она узнала от сотрудников полиции. О том, кто именно покупал, она не помнит. (л.д. 153-155)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 

<

дата> он передал ФИО2 свою банковскую карту, которую тот не вернул. (л.д. 7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра изъяты СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и товарные чеки. (л.д. 19-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и товарный чек. (л.д. 23-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен магазин «Мелисса», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен магазин «Продукты, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и товарный чек. (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и товарный чек. (л.д. 32-34)

В протоколе явки с повинной от 

<

дата> ФИО2 сообщил, что 

<

дата> совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 42)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> были осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» по запросу по банковскому счету банковской карты Кредитной Сберкарте № открытой на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, сведения о движении денежных средств по карте № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 51-53, 55-64)

Сведения о движении денежных средств по карте № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, на 9-ти листах бумаги формата А-4 признаны вещественными доказательствами. (л.д. 54,65)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> была осмотрена выписка по счету кредитной Сберкарты № открытой на имя Рассадин Артём А. в ПАО «Сбербанк», за период с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д. 78-80)

Выписка по счету кредитной Сберкарты № открытой на имя Рассадин Артём А. в ПАО «Сбербанк», за период с 

<

дата> по 

<

дата> на одном листе признана вещественным доказательством. (л.д. 81-82)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены видеозаписи на CD-R диске и товарного чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя в то время, когда он 

<

дата> находясь в магазине «Продукты» в 

<

адрес> приобретал пиво, а также он узнает товарный чек, на приобретаемое им пиво. (л.д. 111-114)

Видеозапись на CD-R диске и товарный чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами. (л.д. 115)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены видеозаписи на CD-R диске и товарного чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя в то время, когда он 

<

дата> находясь в магазине «Пятёрочка» в 

<

адрес> приобретал пиво, а также он узнает товарный чек, на приобретаемое им пиво. (л.д. 116-120)

Видеозаписи на CD-R диске и товарный чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> также признаны вещественными доказательствами. (л.д. 121)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены видеозаписи на CD-R диске и товарных чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя в то время, когда он 

<

дата> находясь в магазине «Магнит» в 

<

адрес> приобретал продукты питания, алкоголь сигареты, а также он узнает товарные чеки, на приобретаемое им. (л.д. 122-130)

Видеозаписи на CD-R диске; товарный чек № от 

<

дата> на общую сумму 1089,92 рубля; товарный чек № от 

<

дата> на общую сумму 1063,19 рубля; товарный чек № от 

<

дата> на общую сумму 259,99 рубля; товарный чек № от 

<

дата> на общую сумму 259,99 рубля; товарный чек № от 

<

дата> на общую сумму 179,18 рубля; товарный чек № от 

<

дата> на общую сумму 185,96 рубля, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б признаны вещественными доказательствами. (л.д. 131-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены видеозаписи на CD-R диске и товарного чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Семерка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя в то время, когда он 

<

дата> находясь в магазине «Продукты» ООО «Семерка» приобретал пиво и шоколад, а также он узнает товарный чек, на приобретаемое пиво и шоколад. (л.д. 133-136)

Видеозапись на CD-R диске и товарный чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Семерка», расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами. (л.д. 137)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимым, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, размер похищенного составляет сумму 5 359 руб.21 коп.

Потерпевший по вызовам в судебные заседания не являлся для выяснения размера его дохода.

Каких-либо данных о доходах потерпевшего и членов его семьи в судебном заседании представлено не было.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения ФИО2

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее он судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также признание им своей вины на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет рецидив преступлений, образованный наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от 

<

дата>, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При этом рецидив является опасным.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 преступления и побудило совершать покупки с карты потерпевшего, в том числе, алкогольные напитки. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно не усматривается. Размер наказания суд определяет с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, исходя из личности подсудимого и фактических обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 руб. взыскать с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, банковские выписки, видеозаписи и товарные чеки хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Богданова