Дело №2-2445/12-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Коштоян 

<

данные изъяты>, Мириджанян 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012г. в сумме 1554 690 руб. 93 коп., из них: 1277 990 руб. 46 коп. – по основному долгу, 276 700 руб. 47 коп. – по процентам; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 45 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1621621 руб. 62 коп., процентная ставка – 18,40% годовых; срок возврата кредита – 07.09.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства). В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п.3. По состоянию на 22.02.2017г. задолженность по кредитному договору перед банком составляет 1554 690 руб. 93 коп., из них: 1277 990 руб. 46 коп. – по основному долгу, 276 700 руб. 47 коп. – по процентам. 

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации. 

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 и ФИО2 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресатам ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресатов по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ФИО1 и ФИО2 неизвещенными, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному самой ФИО1 в Заявлении, а ФИО2 в Договоре поручительства, в связи с чем, неявку ответчиков в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1621621 руб. 62 коп., процентная ставка – 18,40% годовых; срок возврата кредита – 07.09.2017г. 

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в поле «Процентная ставка по кредиту» раздела «Параметры кредита» Заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. (п.п. 2.1, 2.2 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов в редакции – 0002). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.09.2012г. был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. 

Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Однако, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п.3. 

По состоянию на 22.02.2017г. задолженность по кредитному договору перед банком составляет 1554 690 руб. 93 коп., из них: 1277 990 руб. 46 коп. – по основному долгу, 276 700 руб. 47 коп. – по процентам. 

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Коштоян 

<

данные изъяты>, Мириджанян 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012г. в сумме 1554 690 руб. 93 коп., из них: 1277 990 руб. 46 коп. – по основному долгу, 276 700 руб. 47 коп. – по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 45 коп., а всего сумму в размере 1570664 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: