Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2024-002896-58

Дело № 12-121/2024

№ 7-44/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2024 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения ЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 от 10 апреля 2024 года №49ЛРР004100424000101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

.......>, 

установил:

постановлением инспектора отделения ЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 от 10 апреля 2024 года № 49ЛРР004100424000101 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Решением судьи Магаданского городского суда 26 июня 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе приводит довод о том, что в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения.

Считает, поскольку заявления, подписанные усиленной электронной подписью, поданы через портал Госуслуг 8 апреля 2024 года, то постановление о назначении административного наказания без протокола подлежало вынесению 8 или 9 апреля 2024 года.

Отмечает, что он привлечен к административной ответственности за оружие с нарезным стволом, которое у него отсутствует.

Утверждает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана. Административным органом не учтены его письменные объяснения о причинах повторного обращения в отделение ЛРР и переписка с должностным лицом.

Обращает внимание на то, что должностное лицо, рассматривая его заявление от 11 марта 2024 года о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, зная, что заявитель находится в другом городе, вынесло отказ в продлении разрешения только 8 апреля 2024 года, лишая его возможности подать заявление повторно в срок до 15 марта 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996года № 150-ФЗ «Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут в отделение ЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области, расположенное по адресу: 

<

...>, обратился ФИО1, который подал 8 апреля 2024 года через ЕПГУ заявления о выдаче новых разрешений взамен ранее выданных 

<

№...01>, 

<

№...02>, 

<

№...03> на охотничье оружие «ИЖ-26», калибр 12х70мм, с заводским 

<

№..001>, без года выпуска, (разрешение серия РОХа 

<

№...04>, выданное ОЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управлением Росгвардии по Магаданской области, сроком действия до 15апреля 2024 года), охотничье гладкоствольное оружие «МР-153», калибра 12х89 мм, с заводским 

<

№..002>, 2013 года выпуска (разрешение РОХа 

<

№...05>, выдано ОЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управлением Росгвардии по Магаданской области, сроком действия до 15 апреля 2024 года), оружие ограниченного поражения №ПБ-4-1МЛ «ОСА», калибр 18х45 мм, с заводским 

<

№..003>, 2010 года выпуска (разрешение серия РОХа 

<

№...06>, выданное ОЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управлением Росгвардии по Магаданской области, сроком действия до 15 апреля 2024 года), то есть позднее, чем за один месяц до дня окончания срока их действия, а именно до 15 марта 2024года, чем нарушил часть 14 статьи 13 Федерального закона от 13декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 апреля 2024 года инспектором отделения ЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судья городского суда, разрешая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление и отказывая в ее удовлетворении, исходил из того, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, имеющимися в деле доказательствами вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 10 апреля 2024 года и решение судьи Магаданского городского суда от 26 июня 2024 года не могут быть признаны законными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. 

Как следует из представленных материалов, правонарушение ФИО1 совершено 8 апреля 2024 года, постановление о назначении административного наказания без составления протокола вынесено 10 апреля 2024 года.

При этом по делу осуществлялся сбор доказательств, приобщены копии разрешений на хранение и ношение оружия, рапорт инспектор ОЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, скриншот из сервиса центрального учета оружия Росгвардии, у ФИО1 отобраны объяснения.

В связи с этим положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в данном случае не применимы. Однако, протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа не составлялся, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, должностное лицо существенно нарушило порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей городского суда оценка не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора отделения ЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 от 10 апреля 2024 года № 49ЛРР004100424000101 и решения судьи Магаданского городского суда 26 июня 2024 года с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ЛРР (по городу Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 от 10 апреля 2024 года № 49ЛРР004100424000101, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова