Дело 1-21/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Баево 13 апреля 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Баевского района 

Алтайского края Медведева И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника: Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО1, находился в доме по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 из сейфа, расположенного в подсобной комнате дома по адресу: 

<

адрес> 

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись в том, что Потерпевший №1 уснул, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени, взял связку ключей находящихся в одежде Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 открыл одним из ключей дверь подсобной комнаты дома, в которой находился сейф, и действуя тайно, незаконно, с целью хищения, прошел в данную комнату, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь указанной подсобной комнате используя имеющиеся при себе ключи от сейфа, в указанный промежуток времени открыл запорное устройство на входной двери сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей Потерпевший №1. Далее ФИО1 в открытом им сейфе обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и просунув руку внутрь сейфа, в указанный промежуток времени, в указанном месте, осуществил, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище ФИО3.Продолжая свой преступный умысел ФИО1, действуя тайно, незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял в руки денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карманы своей одежды, совершив их хищение. Далее ФИО1 закрыл ключами сейф, вышел с похищенным из подсобной комнаты, которую также закрыл на ключ, после чего положил ключи, которыми открывал дверь подсобной комнаты и сейфа обратно в одежду Потерпевший №1 и, имея реальную возможность к распоряжению похищенным, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 16 и 18 часами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными преступными действиями совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2000 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и желал этого.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу рассматривалось ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил.

Защитник Архипова Л.М. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, потерпевший Потерпевший №1 считает это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М. в защиту интересов подсудимого ФИО1 в размере 7 032 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 1 758 рублей (в связи с психическими недостатками подсудимого) – в судебном заседании.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7 032 рубля и судебном заседании в сумме 1 758 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7 032 рубля и судебном заседании в сумме 1 758 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления отменить.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Баевского района, защитнику Архиповой Л.М. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Е.Г. Вахроломеева