РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №АК23000785 от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением № АК23000785 от 9 августа 2023 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Горводоканал» подало на него жалобу, в которой постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета характера совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей явно несоразмерно последствиям допущенного нарушения. Земляные работы проводились ООО «Горводоканал» в целях аварийного ремонта сетей. Участок дороги по ул. Металлистов,9, в г. Пензе относится к категории внутриквартальных дорог, соответственно, не имеет высокой транспортной нагрузки. Стоимость восстановительного участка гораздо ниже суммы штрафа, которую должен будет уплатить заявитель. Само по себе правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение является малозначительным. Просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального. По мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст. 26.2, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ; контроль за соблюдением правил благоустройств, действующих в муниципальном образовании, осуществлялся в рамках муниципального контроля. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой г. Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. 

В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Горводоканал» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в Управлении ЖКХ г. Пензы.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы - член комиссии ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4) «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Судом установлено, что ООО «Горводоканал» направило заявку в Управление ЖКХ г. Пензы о разрешении на проведение земляных работ на участке внутриквартальной дороги по адресу: 

<

...>, со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 11 июня 2023 года по 17 июня 2023 года. 

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение № 168 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы (в районе дома № 9 по ул. Металлистов в г. Пензе) в период с 11 июня 2023 года по 17 июня 2023 года.

6 июля 2023 года в 11 часов 00 минут при обследовании территории района по адресу 

<

...>, выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории придомовой внутриквартальной дороги с асфальтобетонным покрытием в срок, указанный в разрешении, а именно до 17 июня 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ и фотоматериалами. 

07 июля 2023 года начальником Управления ЖКХ г. Пензы ФИО3 по факту выявленного правонарушения составлен протокол №23-100 об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23000785 от 9 августа 2023 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Указанные обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 000006231 от 9 августа 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения; фотофиксацией нарушения, графиком работ, разрешением на осуществление земляных работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ООО «Горводоканал» является правильной.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 названного кодекса, составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией Первомайского района г. Пензы в пределах срока исковой давности.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Доводы представителя ООО «Горводоканал» о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с 10 марта 2022 года не допускается возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отношении ООО «Горводоканал» плановой либо внеплановой проверки осуществлено не было, положения указанного постановления в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Горводоканал» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Указание в жалобе о несоразмерности назначенного административного штрафа последствиям нарушения обязательства и снижении размера административного наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в подтверждение доводов о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Вопреки доводам ООО «Горводоканал», процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалами дела, в частности скриншотом страницы электронной почты Управления ЖКХ г. Пензы, подтверждается, что 6 июля 2023 года законный представитель ООО «Горводоканал» извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес: vodokanal-pnz@gvkpenza.ru, указанный на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данным уведомлением от 6 июля 2023 года ООО «Горводоканал» было проинформировано о необходимости явиться 7 июля 2023 года в 16 часов 00 минут в Управление ЖКХ г. Пензы по адресу: 

<

...>, кабинет №30, для составления протокола об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что вышеназванный документ доставлен адресату и получен им, не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Кроме того, право ООО Горводоканал» на защиту в ходе производства по делу и доступу к правосудию было реализовано. Защитник ООО «Гороводоканал» принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Первмайского района г. Пензы 9 августа 2023 года, участвовал в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.5 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК23000785 от 9 августа 2023 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: М.В. Колмыкова