Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 19 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

защитника Сулейманова Р.Г.

представившего удостоверение №, ордер № от 19.06.2017

подсудимого Хасанов Б.Ф. 

потерпевшей ФИО

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Хасанов Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО, при следующих обстоятельствах.

Хасанов Б.Ф. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у ранее знакомого ФИО4 в его 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртное с хозяином указанной квартиры ФИО4 и со своими знакомыми ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО11 после чего, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с ФИО12 и ФИО11 решил пойти домой.

Выйдя из квартиры ФИО4, Хасанов Б.Ф., находясь на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел что дверь 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, приоткрыта, предполагая, что в данной квартире может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в ней, с целью последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хасанов Б.Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к двери 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, в которой проживают ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, убедившись, что проживающие в ней лица отсутствуют, а находящиеся на лестничной площадке ФИО11 и ФИО12, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя разговаривают между собой и за ним не наблюдают, его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе беспрепятственное и безопасное совершение преступления, имея твердое намерение совершить преступление, зашел 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым грубо нарушая право гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ, незаконно проник в жилище ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7

Находясь в квартире ФИО7, Хасанов Б.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что проживающие в данной квартире в указанный период времени отсутствуют, его действия не видят, не контролируют и не могут воспрепятствовать их осуществлению, увидел на диване, стоящем в зальной комнате указанной квартиры, расположенной напротив входа в квартиру, ноутбук марки «Samsung» модели NP 350 V5C- S1ERU и осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, прошел в зальную комнату, где подошел к вышеуказанному дивану и действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея твердое намерение совершить преступление, взял в руки ноутбук марки «Samsung» модели NP 350 V5C-S1ERU, стоимостью 22 990 рублей, принадлежащий ФИО, после чего Хасанов Б.Ф. отсоединил от ноутбука зарядное устройство и мышь, затем, опасаясь, что его преступные действия и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, станут явными и очевидными и будут обнаружены ФИО11 и ФИО12, находившимися на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, спрятал ноутбук под куртку и вышел из квартиры, тем самыми тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО

Завладев имуществом ФИО, Хасанов Б.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хасанов Б.Ф., ФИО был причинен значительный ущерб на общую сумму 22 990 руб.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Б.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ущерб в ходе предварительного следствия ей возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия Хасанов Б.Ф. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Хасанов Б.Ф. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Хасанов Б.Ф., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие двоих малолетних детей. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку подсудимым в судебном заседании заявлено, что состояние алкогольного опьянения послужило совершению им кражи чужого имущества.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Хасанов Б.Ф. не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Хасанов Б.Ф. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «Samsung» модели NP 350 V5C- S1ERU хранящийся у потерпевшей ФИО13, коробка от ноутбука марки «Samsung» модели NP 350 V5C- S1ERU итоварный чек № В 32 - 014409 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев