П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> №», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут до 19 час. 47 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрины торгового зала магазина одну бутылку водки «Русь Матушка», объемом 0,7 л., стоимостью 217 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возместил.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения. 

Представитель потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором указал, что желания примириться с подсудимым ФИО1 не имеет. В материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего, свидетельствующая о возмещении подсудимым ООО «Агроторг», причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме в денежном выражении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что материальный ущерб ООО «Агроторг» возместил в денежном выражении, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поддержанное подсудимым и государственным обвинителем подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории небольшой тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб в денежном выражении, представитель потерпевшего Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, указанный способ возмещения ущерба представителя потерпевшего устраивает, в связи с чем общественная опасность подсудимого, по мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию, позицию государственного обвинителя, выступающего от имени государства, полагающего необходимым ходатайство адвоката удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у последнего заработной платы, как постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст. 25-1, п.4 ч.1 ст. 254, 256, ч.1 ст. 446-3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты последнего суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по городу Ижевску») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 184001001 Банк получателя Отделение - НБ УР 

<

адрес>, БИК 049401001, р/с 40№, ОКТМО 94701000, КБК 188 116 21040 04 6000 140, УИН ППУШ 18№. 

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката ФИО7 произвести за счет средств Федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Н. Никитина