№

№ 2-920/2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, одноэтажный, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, 1935 года постройки. Указанный жилой дом был приобретен истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом П. За время проживания в доме, учитывая давность строения, были проведены ремонтные работы, а так же реконструкция дома, а именно: разработана печь, проведено газовое оборудование, была осуществлена пристройка к дому и установлен сан.узел в доме. В результате чего площадь дома изменилась с № кв.м. на № кв.м. Разрешения на реконструкцию не выдавалось. С 1985 г. по настоящее время она проживает и зарегистрирована в доме, полностью несет бремя его содержания и пользуется им, считая своей собственностью. В акте экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом Р., дан ответ о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, а так же отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, связанной с эксплуатацией жилого дома, соответствии противопожарным и санитарным нормам и правилам. Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам работы комиссии по вопросу самовольного строительства принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – одноэтажный индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Однако в связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, в соответствии с полученными заключениями самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом был возведен без нарушений санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил и не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью – № кв.м. распложенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО9., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что решение о возможности признания права принято комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен жилой дом площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером К., в настоящее время жилой дом имеет общую площадь № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в границах земельного участка примерной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в зоне размещения индивидуальной жилой застройки, размещения жилого дома. Функциональное назначение строения (жилого дома) – размещение жилых помещений.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение квартиры с учетом проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности. В случае пожара дает возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию, объемно-планировочное решение не создает угрозу жизни и здоровью лиц. 

Нарушений санитарных норм и правил не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в фактическом владении истца также на законном основании. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2024.

Судья М.Е. Манушина