РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года г.Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

с участием

адвоката Мокроусова Е.А., представляющего интересы ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление должностного лица – начальника полиции МОМВД России «Плавский» ФИО5 от 25 июня 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно рапорта сотрудника МОМВД России «Плавский» ФИО от 22.06.2019 года на имя руководителя МОМВД России «Плавский» ФИО6. он сообщает, что 22.06.2019 года в 22 часа 03 минуты ФИО4 находился около 

<

адрес> в состоянии опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, невнятно разговаривал,, имел шаткую походку и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

22 июня 2019 года сотрудник полиции ФИО7 составил в отношении ФИО4 административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

25 июня 2019 года начальник полиции МОМВД России «Плавский подполковник полиции ФИО6 вынес постановление № в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 22 июня 2019 года в 22 часа 03 минуты гр-н ФИО4 на 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, из полости рта исходил резкий запах спиртного, невнятно разговаривал, имел шаткую походку и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в Плавский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица от 25 июня 2019 года, вынесенного в отношении его, считая его незаконным и не обоснованным.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку по его мнению, описание в протоколе и в постановлении его состояния, которое расценено как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, не конкретизировано, а состоит из общих фраз. Вывод о его виновности ничем не мотивирован, доказательства вины или невиновности не исследовались, ссылка доказательства в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют, как и его позиция относительно инкриминируемого ему деяния. Сведения о наличии на иждивении у него малолетнего сына не учтены. Считает, что должностным лицом не выполнено требования ст.26.11 КоАП РФ. Допущенные нарушения он считает существенными. В обосновании доводов жалобы ссылается на ст.2.1, ст.1.5, ст.26.2, ст.30.6, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, на Определение Конституционного Суда РФ №328-О от 16.10.2003 года. Указывает, что в обжалуемом постановлении ни приведены характеристики состояния его опьянения, позволяющий сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Фото и видео к протоколу не приложены. Он общественный порядок не нарушал, к гражданам не приставал, руками не размахивал, имел чистую одежду и адекватную речь. Он сам собственноручно и читаемо сделал в протоколе запись и проставил подписи. Указание на его шаткую походку ничем не подтверждено, что не может, по его мнению, свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление должностного лица от 25 июня 2019 года №1013 отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 22 июля 2019 года, ФИО4 поддержал доводы поданной жалобы и просил её удовлетворить, отменив постановление должностного лица от 25 июня 2019 года за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом пояснил, что не отрицает, что 22 июня 2019 года, перед тем как его вечером остановили сотрудники полиции около его дома, около входа в подъезд, он употреблял пиво. Действительно он находился в состоянии опьянения. Однако своим видом он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В тот день он возвращался с работы. По дороге купил бутылку пива, которую выпил. Одет был опрятно, в спортивный костюм. Не шатался, нормально объяснялся, не хулиганил, ни к кому не приставал. При медицинском освидетельствовании у него установили состояние опьянения в больнице. Однако он четко контролировал свое поведение. Все что говорил дежурный врач при освидетельствовании, он выполнил. Об этом указано в акте медицинского освидетельствования № от 22.06.2019 года.

На судебном заседании 8.08.2019 года ФИО4 не присутствовал, извещался надлежащим образом. 

Представляющий интересы ФИО4 адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего подзащитного и просил её удовлетворить, отменив обжалуемое постановление от 25.06.2019 года и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Свою позицию в интересах подзащитного ФИО4 мотивировал доводами, изложенными в поданной жалобе.

Представитель МОМВД России «Плавский» в суд не явился.

Изучив представленные письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является сотрудником ППС МОМВД России «Плавский». 22 июня 2019 года, он, вместе с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 находились на маршруте патрулирования в г.Плавске. В 22 часа 03 минуты, около 

<

адрес>, ими был остановлен ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, невнятно разговаривал и из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При этом одежда ФИО4 была в опрятном состоянии. В течение 10 минут, ФИО4 был направлен в ГУЗ 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В приемном покое больницы, дежурным врачом был установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. После чего он написал рапорт на имя руководителя МОМВД России «Плавский» по данному факту и составил в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в ГУЗ 

<

данные изъяты> врачом педиатром. Вечером 22 июня 2019 года в 22 часа 15 минут, когда она дежурила по графику в приемном покое, сотрудники МОМВД России «Плавский» привезли на медицинское освидетельствование ФИО4 Указанного молодого человека она хорошо помнит. Он был опрятно одет в спортивный костюм. Двигательные функции нарушены не были. Речь у него и походка тоже нарушены не были. В позе Ромберга был устойчив. Точно выполнил координационные пробы. Не отрицал, что употребил пиво. При освидетельствование алкотестером было установлено состояние алкогольного опьянения. Все данные освидетельствования она внесла в акт № от 22 июня 2019 года. По её мнению своим внешним видом и поведением ФИО4 не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В представленном в суд акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июня 2019 года, составленного врачом ГУЗ 

<

данные изъяты>, составленном по итогам освидетельствования ФИО4 указано, что освидетельствование происходило в 22 часа 15 минут 22 июня 2019 года. Также указано, что изменений психической деятельности у ФИО4 нет. Реакция на свет живая. Двигательная сфера не нарушена. Походка ровная. В позе Ромберга устойчив. Без промахивания выполнил пробы на точность координационных проб. Установлено состояние алкогольного опьянения – 0,79. Не отрицал, что выпил пиво.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 и в обжалуемом постановлении должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2019 года и постановлении от 25 июня 2019 года только на нахождение лица в состоянии опьянения, на запах алкоголя изо рта, на шаткую походку и невнятные объяснения без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Однако в акте медицинского освидетельствования ФИО4 (которое проводилось спустя 10 минут в ГУЗ 

<

данные изъяты>) указано, что двигательная сфера не нарушена, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, без промахивания выполнил пробы на точность координационных проб.

Сведений о том, что ФИО4 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 около 

<

адрес> 22 июня 2019 года в 22 часа 03 минуты находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО4 правонарушения и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Однако акт медицинского освидетельствования ФИО4 № от 22 июня 2019 года и показания врача ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО3 опровергают доводы должностных лиц – сотрудников МОМВД России «Плавский», в том числе обоснования обстоятельств, на основании которых ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое ФИО4 постановление, не дал должную оценку акту медицинского освидетельствования от 22.06.2019 года.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица – начальника полиции МОМВД России «Плавский подполковника полиции ФИО6 № от 25 июня 2019года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить. 

Постановление должностного лица – начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 25 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Плавский районный суд.

Судья Сидорин А.Ю.