дело №

УИД-23RS0№-27 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 октября 2024 года

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В. с участием гос.обвинителя ФИО5, ФИО3 Д,С, адвоката ФИО6, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холост, работает ООО « ФИО2 « в должности оператора технологической линии, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое им в части лишения права управления транспортными средствами не отбыто, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно, в нарушении пункта №.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, находясь на участке местности, берега реки Челбас, расположенном: 

<

адрес>, географические координаты 45.989722/ 39.746984, присел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный номер №, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель, и совершил на нем поездку. Двигаясь по автодороге, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим барьерным ограждением, таким образом совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минут и согласно показанию прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,259 миллиграмм на литр, абсолютного этилового спирта.

Таким образом, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным, и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, просит не конфисковывать автомобиль. 

Подсудимый ФИО4 при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении названных ходатайств, установлено, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО4 правильно следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ: ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО4 умышленно нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ).

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО4 полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4. Согласно материалам дела (л. д. 115-118), на учете у врача- психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога на состоит, является ограниченно годен к воинской службе, в диспансерном наблюдении психиатра не нуждается, эмоционально стабилен, адекватен, без психических расстройств ( л.д.108). Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО4 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО4 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями, как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО4.

ФИО4 является лицом, ранее не судимым. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ смягчающим обстоятельством суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством : полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4. на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, личность подсудимого ФИО4, учитывая влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО4, на материальное положение и условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств дела и личности ФИО4 суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимого может оказать назначение ему наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи Закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в виде обязательных работ. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Транспортное средство – автомобиль « MITSUBISHI GALANT» госрегномер Х136МК93, серого цвета, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, ( с ключом от замка зажигания ), зарегистрированный в органах ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> на имя ФИО4 ( л.д.16), которое использовано ФИО4 при совершении данного преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается пояснениями самого ФИО4 и справкой органов ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, 

<

адрес>м 

<

адрес>, при этом данный автомобиль в установленном законом порядке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством( л.д.89-90). 

Исключительных обстоятельств, препятствующих конфискации транспортного средства, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль « MITSUBISHI GALANT» госрегномер Х136МК93, серого цвета, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, ( с ключом от замка зажигания ), - подлежит конфискации. 

Вопрос о других вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде двести сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на два года шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Конфисковать вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль « MITSUBISHI GALANT» госрегномер №, серого цвета, 1986 года выпуска, VIN отсутствует, с ключом от замка зажигания, зарегистрированный в органах ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> на имя ФИО4 ( л.д.16), - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - диск с видеозаписями, копии документов по делу об административном правонарушении, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>суд в течение 15 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :