Дело № 12-31/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С.Ю.

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием представителя Коми- Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кочевская центральная районная больница» (далее по тексту- ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ») ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Кудымкарскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району Коми- Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - главный государственный врач Отдела Роспотребнадзора) ФИО3 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного врача Отдела Роспотребнадзора ФИО3 от 11 июля 2017 г. должностное лицо- главный врач ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд. В ней просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» (далее- Перечень) органы, осуществляющие санитарно- эпидемиологический надзор, могут проводить плановые проверки не чаще чем 1 раз в 2 года только при осуществлении двух видов деятельности- оказание амбулаторно- поликлинической медицинской помощи и оказании стационарной медицинской помощи. В нарушение данного требования проведена проверка прачечной и гаража ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ». По результатам проверки за те же нарушения также привлечено к административной ответственности и ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ». Проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 264- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 264- ФЗ) в отношении юридического лица- ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ». Руководитель учреждения не может быть субъектом проверки. 

В судебном заседании привлекаемое должностное лицо ФИО2 не явилась. О его месте и времени извещена надлежащим образом. В связи с этим судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Отдела РоспотребнадзораФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения по доводам отзыва. Кроме того пояснил, по результатам плановой проверки ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 была уведомлена, она присутствовала при рассмотрении дела. 

Заслушав объяснения представителя Отдела Роспотребнадзора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по состоянию на 12:30 ч. 6 июня 2017 г. главный врач ГБУЗ ПК "Кочевская ЦРБ» ФИО2 при осуществлении руководства медицинской деятельностью по адресу: ул. Титова, 24 в с. Кочево Кочевского района Пермского края, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений и транспорта ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2017 г. № 185; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24 мая 2017 г. № 762; актом проверки ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» от 29 июня 2017 г. № 62; предписанием должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку, № 30 от 29 июня 2017 г.; распоряжением главы Кочевского муниципального района о приеме ФИО2 на работу в качестве главного врача; трудовым договором № 80 от 1 октября 2014 г. с ФИО2 и дополнительными соглашениями к нему.

Не оспариваются эти нарушения и привлекаемым должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений Перечня, проводилась плановая проверка прачечной и гаража ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ», не влечет отмену обжалуемого решения. Так оказание стационарной медицинской помощи включает в себя и организацию обслуживающей деятельности в стационаре ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ».

Привлечение к ответственности юридического лица, не исключает возможности привлечения к административной ответственности и виновного должностного лица (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Проведение проверки юридического лица в рамках Закона № 264- ФЗ и выявление при этом нарушений административного законодательства также не исключает возможности привлечения к административной ответственности виновного должностного лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья считает невозможным признать деяние малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения наказания, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении названия учреждения, по мнению судьи, является опиской и не влечет отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому муниципальному району, Косинскому муниципальному району, Кочевскому муниципальному району, Кудымкарскому муниципальному району, Юрлинскому муниципальному району, Юсьвинскому муниципальному району Коми- Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 11 июля 2017 года № 215-К по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица -главного врача ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья С. Ю. Лучников