№ 2-78/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000866-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Булакевич О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 25 августа 2022 года № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере 53 921 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 51 975,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 августа 2022 года он обратился в АО «Россети Янтарь» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается подписанным 16 августа 2022 года договором №. Указанное технологическое присоединение истцу было необходимо для подключения к сети электроснабжения и последующего проживания в индивидуальном жилом доме, принадлежащем ему, как гражданину на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 года. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по технологическому присоединению жилого дома истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснив, что обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 25 августа 2022 года ответчиком до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца. Против установления срока в три месяца для исполнения решения суда, о котором просила суд сторона ответчика, категорически возражал, ссылалась на длительное нарушение ответчиком прав истца. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Определением суда от 25.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ООО «ТК-ЭнергоСтрой» и администрация МО «Светловский городской округ». 

Представители вышеуказанных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 151,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 25.05.2023 года. 

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащим истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

25 августа 2022 года между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» был заключен договор№об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастр. №) (далее по тексту - договор). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 6 договора). 

Пунктом 11 данного договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 44 934,34 рублей, в том числе НДС 8 986,87 рублей, а всего 53 921,21 рублей. 

Пунктом 19 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 исполнил свои обязательства по оплате услуг ответчика 25.08.2022 года (платежное поручение № № ДД.ММ.ГГГГ года). 

В соответствии с пунктом 22 договора №договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. 

Таким образом, ответчик, согласовав по договору условия осуществления технологического присоединения в течение 1 года с даты заключения договора, обязан был исполнить данные условия в срок до 25.08.2023 года. Однако как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, принятые на себя обязательства АО «Россети Янтарь» не исполнило до настоящего времени. При этом каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по заключённому с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «Россети Янтарь» суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд находит исковое требования ФИО3 об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения подлежащими удовлетворению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок необходимый для исполнения решения суда, суд находит достаточным срок, указанный в исковом заявлении, то есть в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Вопреки позиции ответчика оснований для увеличения данного срока до трех месяцев, суд не усматривает, полагая, что 1 месяц является разумным сроком с учетом периода времени неисполнения ответчиком обязательств по договору от 25.08.2022 года. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит следующим выводам. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в") обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 53 921 рубль, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, вместе с тем, в силу вышеприведённых норм права к спорным правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861, о чем правомерно заявляла сторона ответчика.

В связи с чем, суд, произведя расчет неустойки, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21 163,60 рублей (53 921,21 x 0,25% x 157 дней (с 26.08.2023 года по 29.01.2024 года)). 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, лишенного возможности пользоваться услугами надлежащего качества; степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 13 081,80 рублей (50% от 21 163,60 рублей + 5 000 рублей). Ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1 377,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 25 августа 2022 года № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>) неустойку в размере 21 163,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 081,80 рублей, а всего 39 245,40 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 377,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024 года. 

Судья (подпись) О.В. Янч