Дело № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 

Смоленской области 13 октября 2020 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственных обвинителей Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Глушкова А.М., заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шапотина А.А. и старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шилиной В.С., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Коноплева А.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», peг. знак №, начал движение от 

<

адрес> в направлении г.Гагарина. Доехав до 

<

адрес> ФИО1 выехал на 

<

адрес> и продолжил движение до 

<

адрес>, в котором расположен магазина «Пятерочка», возле которого произвел остановку. 

Затем в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», peг. знак № и начал движение по 

<

адрес> к выезду из г.Гагарина, в направлении 

<

адрес>. В период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 40 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский», тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, и в ходе данного освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора 0,326 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Коноплевым А.А., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. 

Защитник Коноплев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место жительства и регистрации (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» и у врача-нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (

<

данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (

<

данные изъяты>); не судимый (

<

данные изъяты>); полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения его свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится, и такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч. Баянов