дело № 1-94/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «25» июня 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в алкогольном опьянении при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Это постановление вступило в законную силу 12 июня 2018 года, административный арест отбыт 9 июня 2018 года. 

После этого, 26 мая 2019 года, в период времени с 18 ч. 30 мин. до 18 часов 48 минут, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в алкогольном опьянении и имея умысел на управление транспортным средством в личных целях в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, при движении у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При проведённом непосредственно после задержания освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,32мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ, в период времени, когда он в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял механическим транспортным средством в алкогольном опьянении.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникает, так как он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суду не представлено. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, его материальное положение. На основании указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО1 этого вида наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 в связи с назначением ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе дознания и в судебном разбирательстве заявлен не был.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на мотоцикл «Иж-Юпитер-5» следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол отстранения от управления транспортным средством, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный на мотоцикл «

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: протокол отстранения от управления транспортным средством, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов