Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Банком было принято решение об акцепте согласно уведомлению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения банком был предоставлен кредит заемщику в размере 696 000 рублей, путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты в размере 18,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 686 146,83 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 612 009,80 рублей, и задолженности по процентам в размере 74 137,03 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 686 146,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 061,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. 

Во исполнение заключенного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 696 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании срок заключенного договора составляет 5 лет, проценты за пользование кредитом составляют 18,50% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 870 рублей. 

Послужившее основанием для предоставления ответчику кредита предложение о заключении кредитного договора было подписано истцом ФИО1, выразившей свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата. 

Однако ответчик ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 686 146,83 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 612 009,80 рублей, и задолженности по процентам в размере 74 137,03 рублей. 

Предоставленный истцом ПАО «Банк Уралсиб» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последней не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 686 146,83 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 10 061,47 рублей, уплаченной истцом ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 686 146,83 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 612 009,80 рублей, и задолженности по процентам в размере 74 137,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере10 061,47 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова