Дело № 12-615/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 12 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФКУ «

<

данные изъяты>» на определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Приокского района г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ФКУ «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода от [дата] ФКУ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, зашитник ФИО2, действующий в интересах ФКУ «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой вПриокский районный суд г. Нижний Новгород и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. 

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление коллегиального органа от[дата].

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ФКУ «

<

данные изъяты>» просит отменить определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород. Одновременно с этим ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление коллегиального органа вынесено [дата] (л.д.15).

Копия указанного постановления была отправлена в адрес юридического лица и получена последним [дата], что подтверждается содержанием отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д. 19).

Жалоба на постановление коллегиального органа от [дата] была подана заявителем лишь [дата], то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ на её подачу.

При этом судьей районного суда каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование установлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив совокупность конкретных обстоятельств, указанных защитником ФИО2 в жалобе и ходатайстве о его восстановлении, пришёл к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление.

Выводы судьи районного суда являются преждевременными, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

Лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Заслуживают внимания доводы о направлении запроса в МО МВД России «Павловский» о предоставлении необходимых документов для обжалования постановления административного органа, поскольку фактически автомобиль используется конкретным отделом.

В рассматриваемом случае означенные выше действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции необоснованно счел неуважительными причины пропуска лицом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным Постановлении от 20.06.2022 N 81-АД22-4-К8 Верховного Суда РФ.

Таким образом, определение судьи Приоского районного суда г. Нижний Новгород, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Приокский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАПРФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников