В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1290/2025

№ 12-3-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела экономического развития администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» от 22.05.2025 в отношении ФИО4, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03.07.2025, 

(судья районного суда Морозов В.А.)

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела экономического развития администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО3 от 22.05.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО4 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 11).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.07.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 45-49). 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Россошанского районного суда Воронежской области от 03.07.2025, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2025 как незаконных и необоснованных (л.д. 54-56).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1, 37.2 и 37.4 настоящего Закона Воронежской области, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что 14.05.2025 в администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области поступило заявление ФИО1 по факту брошенного мусора вблизи жилого 

<

адрес> ФИО4, жителем 

<

адрес> (л.д. 7). 

В ходе выяснения обстоятельств по данному обращению начальником отдела имущественно-земельных отношений и экологии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области опрошен ФИО4, который пояснил, что по 

<

адрес> сбор мусора осуществляется пакетированным способом. Правила утилизации мусора соблюдает, упаковывает его в пакет перед тем как выставить на улицу. Соблюдает расписание сбора мусора. Квитанции за вывоз мусора оплачивает регулярно. Задолженность по оплате отсутствует. 13.05.2025, рано утром, ФИО4, как и все соседи, которые платят за вывоз мусора, выставил пакет возле своего двора и повез жену на работу. Вернувшись домой ФИО4 увидел, что к нему идет соседка ФИО1 и, подойдя, спросила чей это мусор у него возле дома. ФИО4 ответил, что его. После чего ФИО1 начала снимать ФИО4 на свой телефон, спрашивая, зачем они мусорят. ФИО1 прекрасно знает о том, что каждый вторник жильцы всех домов 

<

адрес> выставляют пакеты с мусором и их исправно вывозят рабочие мусоросборочной компании. Каких-либо разорванных пакетов или иного мусора, разбросанного по 

<

адрес>, нет. Свой участок и прилегающую к нему территорию всегда содержит в чистоте. 

22.05.2025 должностными лицами администрации Подгоренского муниципального района, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», при проведении осмотра участка территории около домовладения по 

<

адрес> установлено, что земельный участок, прилегающий к дому ФИО4, а также соседние участки, содержатся в надлежащем состоянии. Какой-либо мусор, разорванные пакеты или иной мусор на данных участках по 

<

адрес> отсутствует.

Опрошенная руководителем отдела развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО5 жительница 

<

адрес> в сл. 

<

адрес> пенсионер ФИО6 пояснила, что по 

<

адрес> в сл. 

<

адрес> собирают мусор по пакетам мусоросборщики каждый вторник. Они все выставляют мусор в пакетах, работники мусорной компании все вывозят. Какой-либо мусор ФИО2 у себя 13.05.2025 дома или на участках других соседей не разбрасывал. Он свой участок содержит в чистоте. Правила утилизации мусора он соблюдает.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что входе проверки не удалось добыть доказательств, подтверждающих факт брошенного мусора ФИО4 

Судья при пересмотре определения согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, в связи с чем оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку события, с которыми заявитель связывает совершение административного правонарушения, были выявлены 13.05.2025, то в настоящее время, срок давности привлечения к административной ответственности по изложенным в заявлении ФИО1 фактам истек. 

По смыслу статьи 1.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Заявленные в жалобе доводы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу вышеизложенного недопустимо. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение начальника отдела экономического развития администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» от 22.05.2025 в отношении ФИО4, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина