Дело № 1-53/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Осташков Тверской области 6 мая 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием помощника Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е. В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов «Эгида» Павлова В. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно положений ч.2 ст.67 Трудового кодекса (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно положений «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (далее по тексту – Правила), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 года № 835н, установлено, в частности, что:

п.2 – требования Правил обязательны для исполнения работодателями – юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины;

п.3 – ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя;

п.5 – работодатель обеспечивает:

1) проведение лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями Правил;

2) проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда;

п.9 – к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке;

п.80 – территория места валки, расположенная в равнинной местности на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50 м., является опасной зоной;

п.81 – при появлении в опасной зоне посторонних людей валка деревьев должна быть прекращена и приняты меры к выводу людей из зоны.

На основании свидетельства серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного 22.11.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области, ФИО1 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно договора купли-продажи от 20.12.2018 года №-д, заключенного между ФГБУ «ГООХ» Селигер» и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО1, последний, действуя как покупатель, покупает лесопродукцию – хлысты и осуществляет заготовку древесины – хлыстов своими силами и средствами на участке леса – делянке, расположенной в квартале 47 выдела 5 Островного (по материалам лесоустройства – Чернодорского) участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области, в срок с 20.12.2018 года по 20.12.2019 года. В соответствии с п.5.l вышеуказанного договора, ФИО1 (как покупатель), в частности, несет ответственность по обучению нанятых рабочих, проводит инструктаж по технике безопасности и профессиональной подготовке; по соблюдению работниками техники безопасности.

30.01.2019 года в период с 10 часов 30 минут и не позднее 15 часов 45 минут ФИО1 совместно с Потерпевший 2 и Ф,И,О,, которых ФИО1 как ИП по устной договоренности лично привлек к производству лесосечных работ – в качестве трелевщика древесины и обрубщика сучьев, соответственно, находились на участке леса – делянке, расположенной в квартале 47 выдела 5 Островного (по материалам лесоустройства – Чернодорского) участкового лесничества Осташковского лесничества 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ИП ФИО1 в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.2,3,5,9 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 года №н, должным образом не организовал производство данного вида работ в соответствии с требованиями Правил – фактически допустил Потерпевший 2 для производства лесозаготовительных работ в качестве тракториста гусеничного трактора марки «ДТ-75Н», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) «69 ТТ 0964», осознавая при этом, что Потерпевший 2 как работник не прошел в установленном законом порядке обучение и проверку знаний по охране труда по данному виду работ.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь на территории делянки в квартале 47 выдела 5 Островного (по материалам лесоустройства – Чернодорского) участкового лесничества Осташковского лесничества 

<

адрес>, в районе д. 

<

адрес>, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил и норм охраны труда при производстве работ, связанных с лесозаготовкой, в период с 10 часов 30 минут и не позднее 15 часов 45 минут 30.01.2019 года должным образом не организовал и не проконтролировал производство данного вида работ – в нарушение требований п.81 Правил, не убедившись в отсутствии в зоне безопасности вокруг него (ФИО1) как вальщика леса, установленной п.80 Правил не менее чем 50 м., Потерпевший 2, управлявшего трактором марки «ДТ-75Н», г.р.з. «№», не предвидя, тем самым, возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, произвел спиливание и последующую валку дерева породы «сосна», ствол которого упал на кабину вышеуказанного трактора, находившегося в опасной зоне на месте валки, под управлением Потерпевший 2, который, в свою очередь, в установленном порядке не прошел у ИП ФИО1 как работодателя обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда при выполнении работ, связанных с лесозаготовкой.

В результате падения с большой силой дерева породы «сосна» на кабину трактора марки «ДТ-75Н», г.р.з. «№ в которой находился Потерпевший 2, последнему были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой височной кости; перелом костей основания черепа; наличие размозжения (детрита) вещества головного мозга в лобных, теменных долях; субдуральная гематома; субарахноидальные кровоизлияния в теменные доли; ушибленная рана в проекции лобного бугра слева; кровоподтек левого глаза, которые в совокупности опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Потерпевший 2 30.01.2019 года не позднее 17 часов 30 минут скончался на месте происшествия. Причиной смерти Потерпевший 2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, с переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием (излитием крови под мягкие мозговые оболочки), с формированием детрита (размозжением вещества головного мозга), с формированием субдуральной гематомы (излитием крови под твердую мозговую оболочку в общем около 250 мл.), с последующим развитием отека, сдавления и дислокацией вещества головного мозга.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь лицом, ответственным за состояние охраны труда, в период с 10 часов 30 минут и не позднее 15 часов 45 минут 30.01.2019 года, нарушив требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.2,3,5,9,80,81 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 года №н, не обеспечил должную организацию лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и контроль за их ходом на делянке, расположенной в квартале 47 выдела 5 Островного (по материалам лесоустройства – Чернодорского) участкового лесничества Осташковского лесничества 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти работника Потерпевший 2, фактического допущенного им – ИП ФИО1 для производства лесозаготовительных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Уголовное дело № возбуждено 04.02.2019 года Осташковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по факту смерти Потерпевший 2 при производстве лесозаготовительных работ 30.01.2019 года.

Следователем Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа в порядке ст.446.2 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Заявленное ходатайство в судебном заседании поддержано помощником Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Волощук Е. В.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на полное возмещение обвиняемым причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Павлов В. Н. просили ходатайство удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (в контексте ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, то есть в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление является преступлением средней тяжести, при этом причиненный своими действиями ущерб потерпевшей ФИО1 возместил в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей, которая была исследована в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

ФИО1 женат (жена является инвалидом I группы), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает возможность ФИО1 по оплате судебного штрафа с учетом того, что он трудоустроен, работает индивидуальным предпринимателем, его годовой доход составляет 1500000 рублей. Его супруга, являющаяся нетрудоспособной ввиду инвалидности, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в размере 12000 рублей. Обвиняемый имеет в собственности жилое помещение и автотранспортные средства.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.1,446.3 УПК РФ, ст.76.2,104.4 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф по реквизитам: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, Банк: Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, счет получателя 40101810600000010005, КБК 41711621010016000140, ОГРН 

<

***> от 15.01.2011 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

3. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А. И. Лебедев