адм. дело №2а-620/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием адвоката Бунятовой Э.А.

с участием административного истца Рахими Гулам ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахими Гулам ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 02.10.2019 об отказе в предоставлении временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 24.07.2019 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином 

<

адрес>. Как указывает административный истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с активными боевыми действиями, он прибыл в Российскую Федерацию. 24.07.2019 ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ. Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.10.2019 л/д №1120-00-014907 ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4, просит суд признать незаконным решение от 02.10.2019 об отказе в предоставлении временного убежища, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 24.07.2019 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал, пояснил, что в 

<

адрес> у него нет места жительства, утрачены связи с государством гражданской принадлежности, так как все родственники погибли. 

В соответствие со ст. 52 КАС РФ судом в качестве переводчика для административного истца ФИО4, как иной участник судебного разбирательства согласно ст.48 КАС РФ, был привлечен ООО ОЦ «Академ-класс», перевод осуществлял переводчик ФИО3

Представитель административного истца ФИО4 адвокат по ордеру Бунятова Э. А. административный иск поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что угроза смертной казни административным истцом не подтверждена, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме, полагала, что при въезде административный истец сразу не просил временное убежище и в данном случае временное убежище рассматривается административным истцом как альтернатива иным законным способам легализации на территории РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Рахими Гулам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>.

24.07.2019 ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ по причине опасений за свою жизнь и здоровье вследствие боевых действий, а так же по причине того, что в 

<

адрес> не осталось родственников. 

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.10.2019 л/д №1120-00-014907 ФИО4 было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона «О беженцах» от 19.02.1993 года №4528-1. В обосновании своего решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области указывает следующее.

До прибытия в Россию ФИО4 постоянно проживал со своей семьей в 

<

адрес>, с 2014 работал 

<

данные изъяты>. В стране гражданской принадлежности у него никого из близких родственников не осталось, его родители и родной брат погибли при взрыве в кафе, в котором они находились в 

<

адрес>. На территорию РФ он прибыл по приглашению родственника по маминой линии, который проживает в России, в 

<

адрес> на основании вида на жительство в РФ. В 

<

адрес> возвращаться не собирается по причине опасений за свою жизнь, а также по причине того, что родственников в 

<

адрес> у него не осталось. В другое государство выехать не имеет возможности и не желает. 

В предоставлении временного убежища на территории РФ было отказано по причине того, что УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, проанализировав сведения, сообщенные заявителем, информацию, сообщенную при проведении собеседования, а также материалы его личного дела, пришли к выводу, что ФИО4 не привел убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования, сразу по прибытии в РФ не обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, а сделал это по истечении двух месяцев нахождения на территории РФ. Таким образом, административный ответчик не усмотрел, что в отношении заявителя существуют гуманные основания, которые в настоящее время не позволяют ему вернуться в страну постоянного проживания и требуют временного пребывания на территории Российской Федерации. 

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п.7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.042001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из представленной представителем административного ответчика в материалы административного дела копии анкеты лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, следует, что ФИО4 не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье вследствие боевых действий, родственников в 

<

адрес> у него не осталось, указывает на угрозу своей жизни. В свою очередь, при вынесении оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области не в полном объеме была дана оценка сведениям, изложенным ФИО4 в поданном им заявлении, поскольку в качестве основания отказа в предоставлении временного убежища на территории РФ значится, что ФИО4 не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в 

<

адрес> являются большими, чем у других жителей страны в условиях сложившейся внутриполитической обстановке в этой стране. Таким образом, административный ответчик не усмотрел, что в отношении заявителя существуют гуманные основания, которые в настоящее время не позволяют ему вернуться в страну постоянного проживания и требуют временного пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010г. №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В данном случае предоставление административному истцу временного убежища не является для Рахими Гулам ФИО1 наряду с общими основаниями способом легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, так как у него отсутствуют иные возможности легализации на территории РФ, при этом, при въезде в РФ в течении срока действия визы, срок которой составлял с 04.06.2019 по 29.07.2019, то есть в период законного пребывания, непосредственно сразу после въезда в РФ, обратился в установленном порядке с заявлением о предоставлении временного убежища. В данном случае, иные предусмотренные законодательством механизмы получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации отсутствуют, так как для получения разрешения на временное проживание на территории РФ или получения вида на жительство, отсутствуют предусмотренные законом основания, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что административный истец рассматривает временное убежище на территории РФ как альтернативу иным механизмам легализации на территории РФ. Находясь на территории РФ, с момента въезда, административным истцом были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе в части миграционного учета.

С учетом изложенного, суд полагает, что неполная оценка уполномоченным на то органом, изложенных иностранным гражданином доводов невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о предоставлении временного убежища на территории РФ, является недопустимым действием, напрямую в дальнейшем отражающимся на иностранном гражданине, у которого утрачены связи с государством его гражданской принадлежности, в связи с отсутствием с государстве гражданской принадлежности родственником и жилья, что допустимым в силу действующего законодательства не является, на основании чего суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме требования ФИО4 При этом, административным ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца, указанные в заявлении о предоставлении временного убежища. При этом, сам факт гибели его родителей в результате террористического акта дает основание полагать о гуманных побуждениях для предоставления временного убежища на территории РФ, когда у административного истца существует реальная угроза его жизни и здоровью, стать жертвой террористического акта на территории государственной его гражданской принадлежности. При этом, исходя из представленных сведений из общедоступных источников, в том числе из доклада УВКБ ООН усматривается, что 

<

адрес> охвачен вооруженным конфликтом немеждународного характера. Лица, спасающиеся бегством от вреда или угрозы его причинения в результате указанного конфликта, могут соответствовать критериям определения статуса беженца, содержащимся в статье 1 (А) (2) Конвенции 1951. В контексте конфликта в 

<

адрес> при оценке нарушения прав человека или другого серьезного вреда, которому с достаточной вероятностью может подвергаться лицо, необходимо учитывать следующие факторы, а именно контроль, осуществляемый антиправительственными элементами (АПЭ) над гражданским населением, в том числе, путем создания параллельных структур правосудия и назначения незаконных мер наказания, а также посредством угроз и запугивания гражданских лиц, ограничения свободы передвижения, влияние насилия и незащищенности на гуманитарную ситуацию, что проявляется в сложной обстановке со снабжением продовольствием, бедности и отсутствием источников средств к существованию. 

Исходя из того, что судом признается незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.10.2019 л/д №1120-00-014907 об отказе Рахими Гулам ФИО1 в предоставлении временного убежища, заявление о предоставлении временного убежища от 24.07.2019 остается не рассмотренным по существу и подлежит рассмотрению, что является способом восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 02.10.2019 об отказе в предоставлении временного убежища гражданину 

<

адрес> Рахими Гулам ФИО1.

Обязать ГУ МВД России повторно рассмотреть заявление Рахими Гулам ФИО1 от 24.07.2019 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и при отсутствии иных оснований для отказа предоставить временное убежище гражданину 

<

адрес> Рахими Гулам ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: