АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 июня 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., 

защитника адвоката Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богдановой И.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО2, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Иванову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года ФИО2, судимый приговорами того же суда:

- 28 июля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 29 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 18 марта 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; 

- 23 марта 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 26 января 2023 года по отбытии срока наказания; 

- 27 сентября 2023 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 22 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 27 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражей, взят под стражу в зал суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений имущества ООО «...» на общую сумму 820,29 руб. и 221,14 руб., будучи привлеченным к административной ответственности дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления им совершены дата и дата соответственно, в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Богданова И.Ю. в интересах осужденного ФИО3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит учесть смягчающие обстоятельства, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет заболевания, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным ФИО2 и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям ФИО2, которые правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО2 судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в числе которых учтено: полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступление, наличие престарелой матери, наличие заболевания. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо сведений, о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, материалы уголовного дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении ФИО2 окончательного наказания судом верно указано о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции указал о частичном сложении назначенного наказания по данному приговору и приговору от 27 февраля 2024 года, фактически назначив окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается по тем же правилам.

Учитывая указанные обстоятельства, совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вид наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Согласно сообщению заместителя начальника филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 от дата, ФИО2 поставлен на учет 1 апреля 2024 года в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы по приговору Салаватского городского суда РБ от 27 февраля 2024 года.

Таким образом, ФИО2 отбыто наказание по приговору от 27 февраля 2024 года с 1 до 15 апреля 2024 года, которое подлежит зачету в срок отбытого наказания, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора указанные изменения, улучшающие положение осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония общего режима, назначен правильно. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 27 февраля 2024 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое по приговору от 27 февраля 2024 года наказание в виде ограничения свободы с 1 до 15 апреля 2024 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-2906/2024

судья Семендяев А.В.