Дело № 7-27/2026

(в районном суде № 12-1077/2025) Судья Ермакова Я.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 27 января 2026 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО3 

<

...>, проживающего по адресу

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Пулковской таможни ФИО1 А№... от 17 июля 2025 года Ш.С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере 2 269 882 рубля (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля).

Вина Ш.С.П. установлена в том, что 23 августа 2023 года примерно в 15 час. 00 мин. на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш.., д. 41, литер ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен гражданин Ш.С.П., прибывший из 

<

...>

ФИО2 Ш.С.П. пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (№...), перемещаемых гражданином Ш.С.П. в результате которого обнаружено электронное оборудование:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Всего: 40 позиций, 405 штук, общий вес - 27,65 кг.

23.08.2023 на основании ст. 256 ТК ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а также исходя из положений ч. 3 ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностным лицом таможенного органа вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10221020/230823/000131. Указанное решение гражданином РФ ФИО3 не обжаловалось.

Незадекларированный ФИО3 товар, изъят в порядке ст. 21.10 КоАП России по протоколу изъятия вещей и документов от 23.08.2023 в качестве предмета административного правонарушения.

Изъятый товар передан по акту приёма-передачи на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 18.09.2023 № 12402004/0020942 товар представляет собой изделия и комплектующие, предназначенные для создания системы «умный дом». Рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, на рынке РФ по состоянию на 23.08.2023 составляет 4 427 467,00 рублей.

29.07.2024 заместителем начальника таможни вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 23.08.2023.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 26.08.2024 №12402004/0021474 товар представляет собой изделия и комплектующие, предназначенные для создания системы «умный дом». Рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, на рынке РФ по состоянию на 23.08.2023 составляет 4 539 764,00 рублей.

В соответствии с информацией, полученной от отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей, таможенная стоимость товара, являющегося предметом дела об №... составляет 1 013 776,91 руб. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за ввозимые товары составляет 281 111,34 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина – 65 046,64 руб., НДС – 216 064,70 руб.

Таким образом, Ш.С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года постановление должностного лица 17 июля 2025 года, – отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Пулковской таможни К.. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что судьей районного суда необоснованно сделан вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Ш.С.П. исполняющий обязанности заместителя начальника Пулковской таможни К.. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Р.В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Пулковской таможни М.Е.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Определением судьи районного суда от 14 августа 2025 года рассмотрение жалобы защитника ФИО3-Рудзинской В.А. назначено на 09 сентября 2025 года в 01 часов 00 минут.

Судебная повестка посредством почты России направлена ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, на дату и время судебного заседания (09 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут) судебное извещение вручено Ш.С.П. не было, равно как и не было возвращено суду по каким-либо обстоятельствам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., судебное возвращено из-за истечения срока хранения лишь 17 сентября 2025 года, то есть после вынесения оспариваемого решения суда.

Иными способами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш.С.П. не извещался.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что Ш.С.П. отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, судья в решении пришел к выводу о надлежащем его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным. В связи с чем, к моменту рассмотрения жалобы по настоящему делу судьей Санкт-Петербургского городского суда, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями. Суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном этой статьей (часть 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенная судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части решения суда от 09 сентября 2025 года описка в наименовании должностного лица вынесшего постановление: вместо «постановлением заместителя начальника Пулковской таможни К. №... от 17 июля 2025 года» указано «постановлением заместителя начальника Пулковской таможни ФИО4 №10221000-1582/2023 от 17 июля 2025 года.», подлежит исправлению в порядке ч.2 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года по жалобе на постановление заместителя начальника Пулковской таможни К.. №... от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ш.С.П. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни К. №№... от 17 июля 2025 года, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Исправить опечатку, допущенную в решении судьи Московского районного суда от 09 сентября 2025 года по жалобе на постановление заместителя начальника Пулковской таможни К. №..., считать фамилию должностного лица, вынесшего постановление № 10221000-1582/2023 от 17 июля 2025 года К. вместо З.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева