Дело № – 2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2017 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением – жилым домом № в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что с 2014 года и по настоящее время она является собственником жилого 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>. 

В 2015 году к ней обратилась бывшая сожительница ее сына - ФИО2 с просьбой зарегистрировать ее саму и ее малолетнюю дочь в спорном доме, проживать в котором ни ответчик со своей дочерью не намеревалась, так как они постоянно проживали и проживают по настоящее время в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, а регистрация в спорном доме, с ее слов, была необходима ей для последующего оформления и получения ей «чернобыльских» выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, ответчик пообещала истцу, что в 2016 году она снимется с регистрационного учета. 

Таким образом, фактически ответчик со своей дочерью в спорный жилой дом никогда его собственником ФИО3 не вселялась, не проживала в нем, не завозила в дом свои вещи, не оплачивала коммунальных платежей по этому дому и никогда не являлась и не является членом семьи истца ФИО3 Каких-либо договоров или иных соглашений о предоставлении спорного дома в пользование ответчика ФИО2 истица с ней не заключала. Кроме того, как минимум с 2014 года по настоящее время в спорном доме никто не проживал, поскольку уже по состоянию на 2014 год дом был не пригоден для проживания, находился в ветхом состоянии и не имел коммуникаций. 

При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем сохранение за ней регистрации по месту жительства в спорном доме нарушает права истца, как собственника дома, на свободное владение, пользование и распоряжение этим домом. Добровольно выполнить требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме ответчик отказывается. Против регистрации в ее доме малолетней дочери ответчика - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой сын истицы – ФИО9 установил свое отцовство в органах ЗАГС, истица не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Взаимосвязанные положения перечисленных выше норм предполагают, что обязательным условием, при котором гражданин может считаться приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, является фактическое вселение указанного лица собственником в принадлежащее ему жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи или заключение соглашения (договора) о предоставлении собственником своего жилого помещения другому лицу. Если такое лицо не вселялось собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи, а соглашения с собственником жилого помещения о представлении жилого помещения не заключалось, то это лицо нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства сама по себе не является доказательством того, что этот гражданин приобрел право пользования соответствующим жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объяснениями истца ФИО3 и материалами дела подтверждается, что истцом, как собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО2 в этот дом никогда фактически не вселялась, не проживала в нем, не завозила в дом свои вещи, не оплачивала коммунальных платежей по этому дому, никогда не являлась и не является членом семьи истца ФИО3, а также не приобретала права пользования спорным домом на основании договора, поскольку каких-либо договоров или иных соглашений о предоставлении спорного дома в пользование ответчика ФИО2 истицы с ней не заключала.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была лишь зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства по ее просьбе собственником дома ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически ответчик проживала и проживает в настоящее время в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не может считаться приобретшей право пользования спорным жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3.

Так как регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме не является основанием для возникновения у нее права пользования данным домом, которое она не приобрела в установленном законом порядке, и одновременно нарушает права истца, как собственника этого дома, на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, то заявленные ФИО3 исковые требовании о признании ответчика не приобретшей право пользования указанным домом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: