Дело№ 5-5/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000018-34

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года пос. Магдагачи 

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник, 

при секретаре Я. В. Барковой, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чэнь Лисинь, 

его защитника ФИО22, действующего на основании соглашения от 15.01.2020 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1,

а также с участием переводчика ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Чэнь Лисинь 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 

установил:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, выявлен гражданин КНР Чэнь Лисинь, который согласно иностранному паспорту № от 26.02.2014 въехал на территорию РФ через пункт пропуска Благовещенск. В ходе проверки по ИС Мигрант установлено, что Чэнь Лисинь имеет разрешение на работу для ВКС 671800000611 (высоко квалифицированный специалист), выданное 20.04.2018 в Смоленской области сроком действия до 19.04.2021. Согласно АС Мигрант профессия, по которой он может осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в Смоленской области – инженер, вид деятельности – консультативная и работы в области компьютерных технологий. В момент проверки гражданин КНР Чэнь Лисинь производил лесозаготовительные работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 считает, что вина Чэнь Лисинь доказана материалами дела, просит назначить наказание в соответствие с санкцией статьи.

Чэнь Лисинь в судебном заседании пояснил, что с протоколом он не согласен, он не осуществлял трудовую деятельность по лесозаготовке леса, он проверял компьютерную технику на автотранспорте. Объяснения давал, писал, что ему говорили, давление на него не оказывалось.

Представитель Чэнь Лисинь ФИО21 с протоколом не согласен, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Вина Чэнь Лисинь не доказана, не доказана его трудовая деятельность, не установлен работодатель, трудовые отношения, видеосъемка не доказывает его трудовую деятельность. При составлении протокола участвовал переводчик, процедура назначения которого нарушена, в дело представлена расписка, которую можно приложить к любому протоколу. В связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий переводчика, все полученные документы просит признать недопустимым доказательством. Также, распоряжение и акт проверки получены с нарушением процессуальных норм, отсутствуют лица, участвующие при проведении проверки, не вручались гражданам КНР.

Свидетель ФИО20 суду показал, что участвовал при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в Магдагачинском районе Гонжинское лесничество лесной массив, 26 квартал. В проведении проверки участвовали ФИО1 и переводчик ФИО24 Основание проверки распоряжение от 14 января 2020 года, после проведения проверки составлялся акт, который им подписывался на месте. Вручались ли документы гражданам КНР он не видел. Проверка проводилась в лесном массиве, первым был обнаружен Чэнь Лисинь, он рубил ветки, он его узнает по внешним данным, он (свидетель) владеет китайским языком. При опросе Чэнь Лисинь он пояснил, что он рубит ветки и еще есть китайцы. Далее были обнаружены граждане КНР, которые осуществляли заготовку древесины, всего было 11 человек, готовили древесину 7 человек. При проведении проверки использовалась видеосъемка, где было видно как Чэнь Лисинь рубит ветки. Протокол составлялся ФИО1 в ОВМ, при этом присутствовал переводчик ФИО15 Он периодически приходил и уходил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Чэнь Лисинь в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений части 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу части 4.2 ст. ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, выявлен гражданин КНР Чэнь Лисинь, который согласно иностранному паспорту № от 26.02.2014 въехал на территорию РФ через пункт пропуска Благовещенск. В ходе проверки по ИС Мигрант установлено, что Чэнь Лисинь имеет разрешение на работу для ВКС 671800000611 (высоко квалифицированный специалист), выданное 20.04.2018 в Смоленской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно АС Мигрант профессия, по которой он может осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в Смоленской области – инженер, вид деятельности – консультативная и работы в области компьютерных технологий. В момент проверки гражданин КНР Чэнь Лисинь производил лесозаготовительные работы.

Согласно досье иностранного гражданина, Чэнь Лисинь въехал на территорию Российской Федерации по визе номер 23 7021416, («многократная «М»), период действия – с 28.05.2018 по 18.04.2021, цель – работа по найму в ООО «Аркада» г. Смоленск, деятельность - консультативная и работы в области компьютерных технологий, профессия – инженер.

Согласно объяснению Чэнь Лисинь, 24 октября 2019 года через пункт пропуска Хэйхэ он прибыл в Россию в г.Благовещенск, после чего направился в Магдагачи, где пробыл до 2 декабря, после чего начал работать в близлежащем лесу.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что проверка проводилась в лесном массиве, первым был обнаружен Чэнь Лисинь, он рубил ветки, он его узнает по внешним данным, он (свидетель) владеет китайским языком. При опросе Чэнь Лисинь он пояснил, что он рубит ветки и еще есть китайцы. Далее были обнаружены граждане КНР, которые осуществляли заготовку древесины.

При осмотре видеосъемки Чэнь Лисинь находился в лесном массиве Магдагачинского района Амурской области Гонжинском лесничестве 26 лесном квартале.

Таким образом, факт осуществления Чэнь Лисинь трудовой деятельности вне пределов г.Смоленска Смоленской области, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии, не указанной в разрешении на работу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Чэнь Лисинь о том, что он не осуществлял трудовую деятельность по лесозаготовке леса, он проверял компьютерную технику на автотранспорте, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: объяснениями самого Чэнь Лисинь непосредственно после обнаружения в лесном массиве, показаниями свидетеля ФИО3, видеофиксацией при проведении проверки. Суд критически относится к показаниям Чэнь ФИО4 в ходе судебного заседания, согласно которых он проверял компьютерную технику на автотранспорте, поскольку доказательств (наличие специального оборудования для проверки и др.) суду не представлено. 

Доводы Чэнь Лисинь о том, что он писал, что ему говорили, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что давление на него не оказывалось, объяснение он давал самостоятельно, при переводчике, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО26. Иного суду не представлено.

В ходе судебного заседания представителем лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО27 завялено о признании недопустимыми доказательствами материалы дела в связи с тем, что нарушена процедура привлечения к участию при проведении проверки и составлении прокола переводчика. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при проведении проверки участвовал переводчик ФИО15, который владеет китайским языком, имеет соответствующую квалификацию, права и обязанности ему были разъяснены, предупрежден об ответственности за заведомо ложны перевод, о чем имеется расписка. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных документов, у суда не имеется.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО28 о том, что распоряжение № 1 от 14 января 2020 года вынесено с нарушением процессуальных норм, суд считает не состоятельными, поскольку распоряжение вынесено должностным лицом, указаны цели и задачи, время проведения проверки, назначен руководитель группы, имеется печать и подпись.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО29 о том, что акт по итогам проведения проверки составлен с нарушением процессуальных норм и является недопустимым доказательствам, суд также считает не состоятельным, поскольку акт составлен руководителем группы, непосредственно при проведении проверки и обнаружении граждан КНР, а также при обнаружении признаков правонарушения, в акте отражены основные моменты проверки, имеются подписи лиц, участвующих при проведении проверки. Указанный факт подтвердили в ходже судебного заседания должностное лицо ФИО14 и свидетель ФИО30 Неточности в акте проверки от 14 января 2020 года № 1 не могут служить основания для признания его недопустимым доказательством по делу.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт его совершения гражданином КНР Чэнь Лисинь подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья квалифицирует действия Чэнь Лисинь по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), и осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент.

Назначая Чэнь Лисинь наказание, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чэнь Лисинь в соответствии с ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чэнь Лисинь в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного Чэнь Лисинь административного правонарушения, а также его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Чэнь Лисинь административного наказания в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения Чэнь Лисинь дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Чэнь Лисинь дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

гражданина КНР Чэнь Лисинь признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ, гражданина КНР Чэнь Лисинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, до административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенный по адресу: 

<

...> до фактического выдворения.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 1063115100

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003 

Наименование банка: Отделение в г.Благовещенск 

БИК 041012001 

КБК 18811640000016022140

УИН 18891289990051579895.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление в соответствии с ч.3 ст.27.19 КоАП РФ для немедленного его исполнения в части помещения Чэнь Лисинь в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направить в Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району.

Копию направить в адрес сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Магдагачинского районного суда 

Амурской области Е. А. Мельник