Дело № 10-24/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 08 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В., 

при секретаре: Староверовой Д.В., 

с участием помощника городского прокурора Мариховой Н.И., 

осужденной ФИО1, 

защитника Кочукова А.В., представившего ордер 

<

№> от 08 сентября 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 19 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>-а, ранее судимая:

1) 23 декабря 2015 года Ковровским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 09 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, освобождена 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 25 марта 2017 года в г. Коврове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит пересмотреть приговор мирового судьи в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания, учесть имеющиеся у нее заболевания. 

В судебном заседании осужденная, защитник Кочуков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Марихова Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, определение вида режима исправительного учреждения правильным. Полагает, что мировым судьей в полной мере учтены данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости и соразмерности, и не является чрезмерно суровым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по ее ходатайству, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что стороной защиты не оспаривается. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Как следует из приговора, мировым судьей учтено, что ФИО1 под наблюдением нарколога, психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и бабушкой, которые являются инвалидами 

<

данные изъяты>, оказывает им помощь, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Наличие у осужденной хронических заболеваний, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, также признано в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание. 

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору Ковровского городского суда от 23 декабря 2015 года за преступление средней тяжести, мировой судья обоснованно признал в ее действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вывод мирового судьи о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает. Данный вывод полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказания при проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также при совершении преступления в условиях рецидива преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания либо применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Осужденной назначено наказание в минимально возможном размере, которое является справедливым, соразмерным содеянному и данным о ее личности, определенное с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы и совершившей преступление в условиях рецидива преступлений, определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 11 сентября 2017 года. 

Судья подпись Э.В. Бахвалова