дело №22-25/2023 судья Кубов А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2023 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при ведении протокола помощником судьи Темирджановой А.Ш.. 

с участием 

прокурора Хубиева Б.О 

осужденного ФИО1 

защитника адвоката Султанова Э.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2022 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

дата> Карачаево-Черкесской Республики, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> 

10 августа 2021 г. по приговору Карачаевского городского суда по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

12 августа 2021 г. по приговору Карачаевского горского суда по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто). 

9 июня 2022 г. по приговору Карачаевского районного суда по п.«а,в». ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

21 сентября 2021 г. по притвору Карачаевского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2021 г. и по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкеской Республики от 9 июня 2022 г. отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Карачаевского городского суда от 10 августа 2021 г. и по приговору Карачаевского районного суда от 9 июня 2022 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на 2 года. 

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2022 г. постановлено исполнить самостоятельно. 

Решены вопросы о мере пресечения, оставленной без изменения в виде подписки о невыезде, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возмещенных за счет федерального бюджета. 

Доложив дело, выслушав осужденного и его защитника, полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 24 июля 2022 г. в г.Черкесске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания Суд нарушил принципы справедливости и гуманизма. Считает, что осуждение его к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при наличии в санкции статьи альтернативных наказаний, несправедливо. Он признал вину, раскаялся в содеянном, состоит в фактически брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, ходатайствовал о сокращенной форме дознании и постановлении приговора в особом порядке. 

Просит приговор изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным. 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Приговор по делу постановлен в особом порядке. 

Приговор соответствует требованиям ст.226.9,316 УПК РФ. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено по добровольному и информированному ходатайству подозреваемого после консультации с защитником и в его присутствии. 

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия заявления такого ходатайства его понятны, вину признает, с обвинением согласен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Условия для проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316,317, 226.9 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Суд установил, что ФИО1, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, который в связи с наличием признаков опьянения предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого ФИО1, постановлении по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2022 г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июля 2022 г., протоколе о задержании транспортного средства от 25 июля 2022 г., протоколе об административном правонарушении от 24 июля 2022 г., протоколе осмотра места происшествия и предметов от 2 августа 2022 г.,, 21 августа 2022 г., вещественных доказательствах. 

На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятое и непогашенное административное наказание по ст.12.26 КоАП РФ, на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ находился в состоянии опьянения. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст.6,43 60,61,62, 70,74 УК РФ, 226.9 УПК РФ. 

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного в сфере безопасности дорожного движения преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, влияние наказания на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи. Суд учел характеризующие и личные данные ФИО1 

Смягчающими обстоятельствами признано наличие малолетнего ребенка (п.г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Суд учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, и преступление совершено в период испытательного срока, приговорил ФИО1 к лишению свободы. 

Оснований для освобождения от наказания и от ответственности, условного осуждения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами, суд не установил. 

Выводы суда о наказании мотивированы, приводимые защитником доводы о наличии несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, семейном положении, наличии постоянного места жительства, признания вины и раскаяния в содеянном, судом учтены. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности, квалификации и наказании. 

Вопреки доводам апелляционной жалобу суд мотивировал назначение лишения свободы. 

Оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного приговор полежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации в пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.М. Макова