<

 > Дело № 2-1347/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с А. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 71 900 руб. под 18,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер. В установленный срок задолженность перед банком не погашена. По предварительным данным, имеющимся у банка, что наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Истец, ссылаясь на ст. ст. 307,309,314,811,819,1112,1175 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 63 845 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 57 459 руб. 47 коп., просроченные проценты – 6 385 руб. 89 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 115 руб. 36 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А., в остальном исковые требования без изменения.

В судебном заседании представитель истца «ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом изменения поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по последнему известному месту их жительства и регистрации, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитором), и А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком заемщику кредита в сумме 71 900 руб. под 18,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно. 

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Наследниками по закону являются: 

<

 > – ФИО2, 

<

 > – ФИО3 и 

<

 > – ФИО4

ФИО4 приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается копией наследственного дела, находящейся в материалах дела. ФИО4 приняла наследство по завещанию в виде 

<

 > доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцом ставится вопрос о взыскании с наследников заемщика денежных средств в сумме 63 845 руб. 36 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченные проценты – 6 385 руб. 89 коп., просроченный основной долг - 57 459 руб. 47 коп., так как кредитный договор не исполнен. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по возмещению указанной суммы, составляющей сумму задолженности по кредитному договору наследодателя перед банком, подлежит возложению на наследника ФИО4, как надлежащего ответчика, так как установлено, что ФИО4 в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2310 909 руб. 70 коп., что соответственно 

<

 > доли составляет 462181 руб. 94 коп.

Принимая во внимание то, что объем наследственного имущества с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а кредитный договор в соответствии со ст.450 ГК РФ подлежит расторжению. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО « Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку они в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А. не обращались. 

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 115 руб. 36 коп. и подлежат взысканию с ФИО4 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А..

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 63 845 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 115 руб. 36 коп., всего взыскать 65960 руб. 72 коп.

В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Кургузкина Н.В.