РЕШЕНИЕ

Дело № 12-37/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000239-611

25 мая 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

с участием ФИО1, его защитника Петрова О.И., главного госинспектора ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление Главного государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный инспектор Малопургинского и Киясовского районов К.. вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что жилой дом построен на основании разрешения на строительство, выданного главой МО «Малопургинское» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, его защитник Петров О.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что проезд пожарной машины между домом ФИО1 и Ф. обеспечен.

Главный госинспектор по пожарному надзору К.. с доводами жалобы не согласен. Не отрицал, что дом возведен ФИО1 с соблюдением выданного ему разрешения на строительство. Не отрицал тот факт, что проезд пожарной машины между домом ФИО1 и Ф. обеспечен. Полагает, что вина ФИО1 выразилась в том, что он построил дом с нарушением правил пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. государственный инспектором обнаружено, что строительство кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведено с нарушениями требований п.4.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: противопожарное расстояние между вновь построенным кирпичным жилым домом и соседними деревянными постройками по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, менее требуемых 12 метров (фактически – 5,6 метра). 

Из представленного ФИО1 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой МО «Малопургинское» ФИО3, усматривается, что ФИО1 разрешено строительство жилого одноэтажного кирпично-пеноблочного дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Согласно плану размещения строений и согласования границ земельного участка, чертежу градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отступ от границ земельного участка по всему периметру до жилого дома и построек составляет 3 метра. 

В силу ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по выдаче разрешения на строительство возложено в данном случае на муниципальное образование «Малопургинское».

При выдаче ФИО1 разрешения на строительство главой МО «Малопургинское» не были учтены положения Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также наличие на соседнем участке деревянных построек, что и привело к нарушению противопожарного расстояния от возведенного ФИО1 жилого дома до расположенных на соседнем участке деревянных построек. 

Сведений о том, что разрешение на строительство получено ФИО1 незаконно и жилой дом размещен с нарушением границ, установленных градостроительным планом и чертежом земельного участка, материалы дела не содержат, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности при размещении жилого дома на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов К. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Ажгихина