Гражданское дело №2-671/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусе Моздокского нотариального округа ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с хозпостройками по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что после смерти его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи домовладения по вышеуказанному адресу, собственником дома стал ФИО6 Оспаривает сделку по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ годах вдова его старшего брата по приезду в г. Моздок узнала о пропаже правоустанавливающих документов на дом, которые возвращены ФИО6 через участкового полиции; как ему известно, денежные средства за дом не передавались; паспортные данные его матери в договоре купли-продажи и соглашении о передаче денег указаны по утраченному ею паспорту, взамен которого она получила новый; имеются нестыковки по времени передачи денег в договоре купли-продажи и соглашении об их передачи; после заключения договора его мать оставалась проживать до своей смерти в доме, что свидетельствует о её неосведомленности о том, что дом ей не принадлежит; в силу 79-летнего возраста она была недееспособна. Считает сделку ничтожной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Истец ФИО1, в соответствии с ч.2 п.1 ст. 165.1 ГПК РФ будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного заседания телеграммой по месту жительства, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах, не получил уведомление, был уведомлен телефонограммой, в суд не явился. Доверил представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления. Дополнительно пояснила, что документальными доказательствами злоупотребления спиртными напитками ФИО18Г. истец не располагает, ФИО16.Г. с какими-либо жалобами в медицинские учреждения не обращалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла. Настаивала, что ответчиком привозились ФИО17 В.Г. в большом количестве спиртные напитки, дом с земельным участком стоил значительно меньше цены в 

<

данные изъяты>, указанной в договоре, договор был безденежным, так как ФИО4 было не на что хоронить. О назначении и проведении экспертиз не ходатайствовала, от их проведения отказалась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на добровольное заключение сделки купли-продажи дома ФИО4, получения ею денег до заключения договора, соблюдение всех требований закона при заключении сделки, принимаемых им мерах по поиску жилья для ФИО4 Проживание престарелой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года до её смерти в принадлежащем ему доме объяснил отказом ФИО4 от приобретения иного жилья и своим нежеланием выселить старого человека. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Моздокского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании пояснил, что поведение и внешний вид ФИО4 при заключении соглашения о передаче денег у него сомнения в её психическом здоровье не вызвало, заявление о получении денег до обращения к нотариусу, ФИО4 было сделано добровольно. В части завышенной цены договора купли-продажи предположил, что она указана по желанию и в соответствии с волеизъявлением сторон договора. Полагал, что престарелый возраст не является основанием для вывода о недееспособности лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Осуществление судопроизводства производится на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Абзацем 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделкам, совершаемыми с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, отнесены сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (определенные виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, имеющие своей целью изготовление или сбыт поддельных документов или ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В абзаце 3 вышеуказанного пункта установлено, что для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Также недействительны сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ), на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Родство ФИО1 и ФИО4 подтверждены свидетельством о рождении ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого указана ФИО11 (л.д. № и светокопией свидетельства о браке ФИО8 с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № подлинность которого подтверждена представителем истца и ответчиком не оспаривалась.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 получила новый паспорт в связи с утерей старого, ранее выданный паспорт не уничтожался (л.д. №).

ФИО13 при жизни на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, на стационарном лечении не находилась, её амбулаторная карта отсутствует (л.д№).

ФИО13 по договору купли-продажи (далеее - договор) и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт) продала ФИО5 за 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей жилой дом и земельный участок по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д. №). 

Согласно тексту договора и акта все расчеты между продавцом и покупателем произведены до подписания данного договора (п. 5 договора), покупатель оплатил стоимость объектов недвижимого имущества вы полной сумме в соответствии с условиями договора (п.3 акта), настоящим актом каждая из сторон по договору подтвердили, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по договору (п.4 акта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключили нотариально удостоверенное соглашение о передаче денег (далее - соглашение) за вышеуказанный дом и земельный участок в сумме 

<

данные изъяты> (п.п. 1,2, 4 соглашения) с указанием о том, что ФИО4 получила деньги за объекты недвижимости до подписания соглашения (л.д. №).

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

По данным отказного материала №, находившемуся в производстве ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО10 о заключении сделки купли-продажи ФИО4 под влиянием обмана, ФИО4 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Моздокского района указывалось, что документы хранились у неё дома, она, будучи обманутой ФИО6, полагая, что ей нужно оформить документы о регистрации её земельного участка, поехала с ним в регистрационную палату, общалась с нотариусом, подписывала документы, через несколько дней после поездки она узнала, что подарила дом ФИО5, договор купли-продажи дома с земельным участком она не заключала, не хотела его заключать. Ей объяснили, что для расторжения договора купли-продажи нужно обратиться в суд. Часть подписей в договоре и соглашении выполнена ею, а часть записей от её имени сделана не ею (л.д.№). Доводы объяснения ФИО4, данные ею в присутствии ФИО10 и объяснений самого ФИО10 (л.д№ противоречат объяснениям ФИО6 (л.д. № риелтора ФИО12 (л.д№), нотариуса ФИО7 (л.д. №) о том, что ФИО4 понимала происходящее, добровольно подписывала документы, подтверждала свое желание заключить сделку и то, что ею получены до её заключения деньги. При этом согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и краткие буквенные записи в договоре и соглашении выполнены ФИО4 (л.д. №). При таких обстоятельства в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. №).

В подтверждение желания ФИО4 приобрести иную недвижимость с удобствами ФИО6 суду предъявлена расписка о том, что «Я, ФИО4 захотела жить в касной (со слов ФИО6 - частной) квартире с удобствами потому что в доме нет воды удобства мне тяжело жить там в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подпись» (л.д. №

Им же в опровержение неосведомленности ФИО4 о существе сделки купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена справка АМС Троицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу проживает квартирант ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На момент рассмотрения гражданского дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о совершении незаконной сделки купли-продажи домовладения, принадлежащего его покойной матери, отменено, отказной материал № направлен для проведения дополнительной проверки. Каких-либо доказательств отказной материал не содержит (л.д.№).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи ФИО4 заключался, она деньги по договору получила.

Исходя из того, что доказательств, позволяющих усомниться в психическом здоровье ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи, суду не представлено; представитель истца отказался от проведения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ходатайств о проведении экспертиз не поступало; в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 была осведомлена о всех обстоятельствах сделки, в суд или иные органы за защитой своего права не обратилась до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году; договор, акт приема-передачи, соглашение как в совокупности, так и по отдельности подтверждают передачу денег за объекты недвижимости до заключения сделки; доказательств умышленности действий ответчика, направленных на заведомое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей в противоречие основам правопорядка или нравственности, не имеется; отсутствуют доказательства того, что подписи под оспариваемыми документами исполнены не ФИО4, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусе Моздокского нотариального округа ФИО7, о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с хозпостройками по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко