ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах государства Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. Приговором мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УКРФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица за единовременное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – 

<

адрес> без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась как директор и учредитель 

<

адрес>, не имея намерений руководить данном юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получил денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица за единовременное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – 

<

адрес> без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась как директор и учредитель 

<

адрес>, не имея намерений руководить данном юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получил денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Ответчик от неустановленного лица получила денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого. На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ получение ответчиком 10 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей. Получение ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в 

<

адрес> и 

<

адрес> за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре 

<

адрес> и 

<

адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе, по адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 23-26). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 4 указанного ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

То есть действия, связанные с использованием документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Судом установлено, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – 

<

адрес>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. Ответчик передал указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

ФИО1 согласился на незаконное предложение неустановленного лица за единовременное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо.

Ответчик, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировался как директор и учредитель 

<

адрес>, не имея намерений руководить данном юридическим лицом.

Кроме того, ФИО1 в июне 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – 

<

адрес>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за денежное вознаграждение. Ответчик передал указанному лицу свои персональные данные паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице.

ФИО1 согласился на незаконное предложение неустановленного лица за единовременное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо.

Ответчик, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировался как директор и учредитель 

<

адрес>, не имея намерений руководить данном юридическим лицом.

Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получил денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свои персональные данные для оформления документов юридического лица 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое впоследствии было зарегистрировано в налоговом органе. За данные действия ответчик получил денежное вознаграждение от неустановленного лица, предоставлявшего документы, в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УКРФ.

Таким образом, умысел стороны сделок ФИО1 по предоставлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором общества без фактических намерений быть таковым и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

адрес> обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию.

Статья 173.2 УК РФ отнесена законодателем к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», которые определяются как общественно опасное деяние, при совершении которого виновное лицо преследует незаконные экономические интересы, в том числе, интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам.

Непосредственным объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются конкретные экономические отношения, финансово-экономические интересы юридических и физических лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу ст. 61 ГПК РФ, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика ФИО1 по получению прибыли в виде денежных средств за предоставление своих персональных данных фактически были направлены на совершение сделки заведомо противоправной, нарушающей значимые и охраняемые законом объекты, основополагающие принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а также порядок регулирования экономических правоотношений, поскольку встраивание фирм-однодневок в цепочку хозяйственных связей может преследовать цели совершения других преступлений в экономической сфере (уклонение от уплаты налогов, мошенничество и т.п.). Данные сделки в силу статей 166, 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождающими правовых последствий в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход РФ все полученное по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах государства Российской Федерации, к ФИО1 (№) о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.

Судья О.В. Никулкина