К делу № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В.

защитника Кириченко С.Н., предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего употребления, не преследуя цели сбыта, у неустановленного лица, путем перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на неустановленный электронный адрес через платежный терминал, установленный в магазине, расположенном по 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство. В тот же день ФИО2, согласно полученному на мобильный телефон СМС-сообщению, забрал в клумбе около подъезда № 

<

адрес> полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. После чего обозначенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в носке одетом на его правую ногу до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в ходе проведения личного досмотра, данное вещество у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, в деле имеется заявление ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления. По средствам Интернет-соединения через принадлежащий ему сотовый телефон, в приложении «Телеграмм» с абонентом имеющему системное наименование «rcteam» он заказал наркотическое средство за 

<

данные изъяты>. Спустя несколько минут ему на мобильный телефон пришло Смс-сообщение с указанием номера счета «Qiwi-кошелек», на который он тут же перевел денежные средства в указанной сумме через терминал оплаты, установленный на 

<

адрес>. Практически сразу на его телефон поступило текстовое сообщение, согласно которого: «

<

адрес> клумбе около 3-го подъезда». Прочитав сообщение, он сразу же удалил переписку и сайт «Телеграмм». Далее он направился по указанному адресу. Около 19 час. 30 мин. того же дня он увидел домовладение с табличкой ФИО3, 12 и направился к данному дому, где в клумбе около 3-го подъезда он увидел полимерный пакетик. Он поднял данный полимерный пакетик, в котором увидел порошкообразное вещество белого цвета. С целью дальнейшего употребления он положил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри в носок, одетый на правую ногу. Далее он направился по 

<

адрес>, когда около 

<

адрес>, около 20 час. 00 мин. он был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал он работает о/у ОНК ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК полиции ФИО8, о/у ОНК ФИО4, о/у ОЫК ФИО7, около 

<

адрес> около 20 час. 00 мин. был задержан гражданин ФИО2, так как имелись основания полагать, что при себе у него могут находиться предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Ими были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО2 было объявлено о проведении его личного досмотра. Перед началом досмотра, понятым были оглашены их права, ответственность, которые им были понятны. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. Затем он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в носке одетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сотрудник полиции продемонстрировал данный пакетик понятым по очереди. Так же были произведены смывы с обеих ладоней рук ФИО2 на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. После чего, все обнаруженное было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатаны бирками, на которых расписались все участвовавшие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.Аналогичные сведения содержат и оглашенные показания свидетеля ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин., он находился около 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его присутствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он ответил согласием. Так же для проведения личного досмотра ранее не известного ему гражданина, был приглашен еще один понятой. Для этого, он прошел в ПП (КМР) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он увидел ранее ему не знакомого молодого человека. Сотрудник полиции попросил представиться данного гражданина, на что молодой человек представился как, ФИО2 Сотрудник полиции сообщил ФИО2 о том, что намерен произвести его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых при проведении личного досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2, было предложено выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в носке одетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный полиэтиленовый пакетик в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, в ходе чего и у кого был изъят данный полимерный пакетик. На пояснительной записке он и второй понятой поставили свои подписи. Так ФИО2 были произведены смывы с обеих ладоней рук на два ватных тампона. Данные ватные тампоны были упакованы полиэтиленовый пакет и опечатаны аналогичным образом. После этого сотрудник полиции дал ему ознакомиться с протокол личного досмотра. С данным протоколом он ознакомился и поставил в нем свои подписи. В протоколе были описаны те действия, которые сотрудник полиции производил в его присутствии и в присутствии второго понятого в ПП (КМР) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные сведения содержат и оглашенные показания свидетеля ФИО10

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь в кабинете № 5 ПП мкр. КМР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО2, в носке одетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был скреплен бумажной биркой с подписями понятых. Далее ФИО2 на ватные тампоны, были сделаны смывы с ладоней рук. Данные тампоны изъяты и упакованы аналогичным способом.

- Актом № медицинского освидетельствования на установление опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которого: справка № от ДД.ММ.ГГГГ ХТЛ ГБУЗ НД - обнаружены нафазолин, кокаин. Медицинское заключение, дата его вынесения: установлено состояние опьянения.

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения ФИО2 с момента задержания избрать – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов