Изготовлено 25 февраля 2019 г

Дело № 2-1972/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В. 

с участием 

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога и исключении записи об учете залога 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЮниКредит Банк», был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства 

<

марки>, (VIN) № двигатель № кузов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета. Решением Центрального районного суда г.Челябинска с него в пользу АО «ЮниКредит Банк» была взыскана задолженность и обращено взыскание на приобретенный автомобиль. В процессе исполнительного производства произошла замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро» и он полностью погасил задолженность. Несмотря на это уведомление о погашении залога в отношении принадлежащего ему транспортного средства, ответчики не подали. В связи с этим просил прекратить залог, исключить из реестра уведомлений о залоге запись, о залоге в отношении указанного транспортного средства, взыскать с ответчиков госпошлину 600 руб.00 коп. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» (л.д.№). С истца в пользу АО «ЮниКредит Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное транспортное средство 

<

марки>, (VIN) № двигатель № кузов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда было изменено в части взыскиваемой суммы (л.д. №). В процессе исполнительного производства ФИО1 погасил всю сумму взысканной задолженности, что подтверждается, представленными платежными поручениями (л.д.№) выпиской по счету л.д.№), кассовыми чек-ордерами (л.д.№), а также справкой выданной УФССП по Челябинской области Калининского от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой и материалов исполнительного производства следует, что задолженность перед НАО «Первое коллекторское бюро» погашена истцом в полном объеме. Исполнительное производство прекращено. 

Учитывая, изложено, оснований для дальнейшего сохранения информации в реестре уведомлений о залоге в отношении транспортного средства принадлежащего истцу, не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 600 руб.00 коп., поскольку к данному ответчику на основании определения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права и обязанности вытекающие из ранее заключенного кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога и исключении записи об учете залога, удовлетворить. 

Прекратить залог транспортного средства 

<

марки>, (VIN) № двигатель № кузов № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, возникшего на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» реестр уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГг., и исключить из реестра уведомлений о залоге запись о залоге в отношении указанного транспортного средства. 

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 600 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко