Дело № 2-2572/2020 

УИД: 66RS0044-01-2020-004768-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., в том числе 34 % от общей суммы основного долга 238383 руб.19 коп. в размере 80 041 руб. 12 коп., 34 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 19958 руб. 88 коп. (от общей суммы процентов 59442 руб. 73 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 15.09.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 300 000 руб., полная стоимость кредита 30,248% годовых, срок кредита 60 мес. Договор сторон предусматривает право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В период пользования кредитом образовалась задолженность в сумме 238383 руб. 19 коп. – основной долг, 59 442 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом. Право требования по договору было уступлено ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования №-УПТ от 17.12.2018. Просит взыскать с ответчика за период с 28.10.2016 по 24.11.2017 - 34 % от общей суммы основного долга 238383 руб.19 коп. в размере 80 041 руб. 12 коп., 34 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 19958 руб. 88 коп. (от общей суммы процентов 59442 руб. 73 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривал, что действительно брал кредит, выплачивал, но потом выплаты прекратил из-за тяжелого материального положения. Просит учесть, что за период, который просит взыскать ответчик долг, срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 300 000 руб., полная стоимость кредита 30,248% годовых, срок кредита 60 мес. (л.д.15-19).

Факт заключения договора подтверждается предоставленными документами (л.д. 15-19), факт получения кредита, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 2.2.13. договора сторон предусматривает уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Право требования по договору было уступлено ПАО Национальный банк «Траст» ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования №-УПТ от 17.12.2018 (л.д. 24-25,27-29).

Договор уступки права от 17.12.2018 не оспорен, признается действующим.

В ходе судебного заседания ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Истцом представлен расчет суммы долга по кредитному договору за период с 28.10.2016 по 24.11.2017 в размере 34 % от общей суммы основного долга 238383 руб.19 коп. в размере 80 041 руб. 12 коп., 34 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 19958 руб. 88 коп. (от общей суммы процентов 59442 руб. 73 коп.).

Как установлено судом, исковое заявление направлено кредитором в суд 01.09.2020 (дата соответствует штемпелю на конверте отправления), при этом срок исковой давности был прерван судебным приказом от 24.09.2019, и отмененным 28.02.2020 (5 мес.).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 28.02.2020, и в данном случае он оканчивался 28.02.2020.

С настоящим иском ООО «АРС Финанс» обратилось 01.09.2020, а период взыскания, заявленный истцом с 28.10.2016 по 24.11.2017, т.е. часть платежей заявлена за истечением сроков исковой давности.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 24.09.2019, а отменен 28.02.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по части платежей не пропущен, начиная с 11.09.2017 по 09.11.2017, а исходя из расчета суммы долга, именно с указанного платежа истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах трехлетнего срока исковой давности, задолженность по договору займа за период с 11.09.2017 по 09.11.2017, то есть согласно графику платежей 29127 руб. 

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащей оплаты по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «АРС Финанс» с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1073 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность кредитному договору №2522131533 от 15.09.2014 в сумме 29 127 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1073 рубля 81 копейка, всего взыскать 30 200 рублей 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года. 

Председательствующий: Е.В. Карапетян