Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка №

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю.М.,

рассмотрев жалобу защитника Го Юйчунь - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

адрес>, и на решение начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка КНР Го Юйчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей (2000 рублей).

Решением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника-начальника полиции ФИО5 России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ о назначении гражданки КНР Го Юйчунь, 

<

данные изъяты>, административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 действующего в интересах гражданки КНР Го Юйчунь, без удовлетворения.

От защитника Го Юйчунь - ФИО1 поступила жалоба, в которой защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник указывает, что в ходе разбирательства по настоящему делу, задержанная Го Юйчунь пояснила должностному лицу юрисдикционного органа, что она прибыла в Россию для технического обслуживания колесной, гусеничной техники, поскольку в Китае она работает механиком. ДД.ММ.ГГГГ, ее задержали сотрудники полиции, задержание происходило в обеденное время на территории 

<

адрес> Поводом для задержания послужил тот факт, что Го Юйчунь находилась в поле и в момент задержания у нее в руках находился 1 (один) вилок капусты, данный факт перерос в умозаключение инспектора о том, что данная гражданка собирала урожай, при этом ни рядом с ней, ни поблизости не было ни одного транспортного средства, которое бы осуществляло транспортировку собранного урожая. Кроме того, ознакомившись с фото таблицей, сомнительного качества, не возможно установить наличие фактических действий гр. Го Юйчунь в качестве овощевода, поскольку на фото имеется изображение человека, находящегося в капустном поле, лица этого человека не видно, какие действия совершает данный гражданин также не представляется возможным установить. Фактически же, Го Юйчунь находилась на территории 

<

адрес> для технического обслуживания неисправной техники, однако данный факт никто не проверял, сотрудники полиции отнеслись к данному вопросу безразлично, нарушив тем самым принципиальное требование закона о необходимости всецелого и всестороннего изучения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудниками юрисдикционного органа были допущены существенные нарушения процедуры доказывания и как следствие привлечение к административной ответственности гр. Го Юйчунь, а именно: 

Старший инспектор ОВМ МО МВД России по 

<

адрес>, капитан полиции ФИО8 в нарушении требований законодательства не рассмотрел ходатайства Го Юйчунь о допуске для участия в деле защитника, не рассмотрел заявление о своем отводе, не ознакомил Го Юйчунь с материалами дела. Доказательствами нарушения гр. Го Юйчунь явились фотографии ее нахождения в поле, при этом в протоколе отсутствует ссылка на тот факт, что для изобличения правонарушения использовалась фото (видео) техника, не установлено, когда, где и при каких условиях, каким прибором осуществлялось фиксирование «правонарушения». При наличии противоречий в позиции должностного лица и полученных объяснений от гр. Го Юйчунь, ФИО19 не были истребованы сведения от приглашающей стороны о цели визита гр. КНР Го Юйчунь в Российскую Федерацию; Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении гр. Го Юйчунь было назначено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрением протокола в отношении указанной выше гражданки занимался подполковник ФИО9 - заместитель начальника - начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Так защитник с подзащитной Го Юйчунь прибыли в отдел полиции для участия в рассмотрении дела, однако как таковое дело не рассматривалось, должностным лицом был избран формальный подход для привлечения к ответственности: зная о том что гражданка Го Юйчунь не владеет языком судопроизводства, ей не пригласили переводчика, ходя в постановлении его отразили, перед вынесением Постановления, защитником Го Юйчунь было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако оно не было рассмотрено, был заявлен свидетель, который бы смог пролить истину в подтверждение невиновности гр. Го Юйчунь однако его допрос был проигнорирован, фактически должностным лицом были допущены такие процессуальные нарушения, которые лишили Го Юйчунь права на защиту; В оспариваемом решении зафиксирован некий протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями неких понятых - ФИО10 и ФИО11, при том, как сведений о них, а также сведений об указанном протоколе нигде не было зафиксировано, указанные обстоятельства отсутствуют в протоколе по делу об административном правонарушении. Защитник обращает внимание суда на незаконность ссылки на доказательство - протокол осмотра места происшествия, поскольку необходимость его составления закреплена в двух конкретных случаях - наличия признаков, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 и ст. 12.30 КоАП РФ (содержание ст. 28.1.1 КоАП РФ). 

Должностным лицом неверно была дана оценка следующим письменным доказательствам: объяснениям сотрудников полиции: ФИО4, ФИО12, ФИО13, поскольку объяснения от указанных граждан были получены после вынесения обжалуемого постановления, кроме того указанные должностные лица не фиксировали свои действия в рапортах, как того требует положения ст. 28.1 КоАП РФ. В нарушение ст. 27.2 КоАП РФ, сотрудники полиции не зафиксировали факт применения доставления гр. Го Юйчунь в отдел полиции, данное обстоятельство совершалось в отсутствие понятых и переводчика. В решении зафиксирован факт наличия объяснения некоего гражданина ФИО14, который после вынесения обжалуемого Постановления давал объяснения по поводу инкриминируемого Го Юйчунь административного правонарушения. В материалах дела не усматривается доказательств наличия в действиях Го Юйчунь состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседании защитник Го Юйчунь - ФИО1 не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО4 с жалобой не согласился в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки КНР Го Юйчунь оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает вину гражданки КНР Го Юйчунь в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной. Суду пояснил, что гражданка КНР Го Юйчунь въехала в РФ по однократной деловой визе с целью технического обслуживания иностранной техники поставляемой иностранными организациями, однако на момент выявления гражданки КНР Го Юйчунь на капустном поле у 

<

адрес>, никакой техники небыло, гражданка КНР Го Юйчунь осуществляла сбор капусты. По запросу начальника ОМВД России по 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> им была предоставлена информация о том, что гражданка КНР Го Юйчунь администрацией 

<

адрес> для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники, а также оказания каких-либо иных услуг не приглашалась. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОМВД по 

<

адрес>, судья приходит к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, по адресу: 

<

адрес> на капустном поле выявлена гр. КНР Го Юйчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки осуществляющая сбор урожая капусты. Документа, удостоверяющего личность, а также разрешения на осуществление трудовой деятельности, гражданкой не было предъявлено. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра на участке местности овощного поля, расположенного 

<

адрес> находиться гражданка КНР одетая в красную куртку и синий платок, которая срезает капусту и складывает её в находящуюся рядом с ней кучу капусты (л.д.34). 

Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России гражданка КНР Го Юйчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию РФ по визе «техобслуживание» по приглашению ООО 

<

данные изъяты> (л.д.46,50,91). 

Из объяснения гр. КНР Го Юйчунь от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ году через КПП «

<

данные изъяты>», по однократной деловой визе (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) для технического обслуживания механизмов и транспортных средств в 

<

адрес>. На таможне ее встретил русский гражданин по имени Валера, который бегло говорил на Китайском языке. Свою приглашающую организацию она не знает. В Китае она занималась ремонтом автомобилей и тракторов. Вблизи села 

<

адрес> она занималась техническим обслуживанием в поле. На вопрос, что именно она ремонтировала на тракторе, Го Юйчунь ответила, что ремонтировала правую ступицу на тракторе, марку и наименование трактора ей не известно. На вопрос, что сломалось на ступице, Го Юйчунь ответила, что не знает, но ремонтировала её около двух дней. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дня она была задержана сотрудниками полиции. В момент задержания находилась в поле в районе села 

<

адрес>, где растет капуста. Вилок капусты она сорвала для приготовления себе пищи. О том, кто привез ее в 

<

адрес>, а также где она проживала, Го Юйчунь говорить отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленного по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, проведенной на основании распоряжения начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>: старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 выявлены нарушения обязательных требований ст. 13, ст. 18 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 час. в поле в 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, была установлена гражданка КНР Го Юйчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавшая в РФ с ДД.ММ.ГГГГ с целью техобслуживания, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода, занималась сбором урожая капусты, что не соответствует заявленной цели въезда. На момент проверки гр. Го Юйчунь не производила монтаж, ремонт и техобслуживание оборудования поставленного иностранными фирмами и организациями.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов у 

<

адрес> на капустном поле они видели гражданку КНР, одетую в красную куртку, которая собирала капусту, срезала ее и складывала в кучу. В их присутствии сотрудниками полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались (л.д.54,55).

Данные обстоятельства кроме того нашли свое подтверждение в объяснении данном свидетелем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года в поле около 

<

адрес> работала гражданка Китая, одетая в красную куртку и цветной платок, которая срезала капусту и складывала её в кучу. Ремонтом трактора гражданка КНР не занималась (л.д.53). 

Факт осуществления гр. Го Юйчунь, а именно сбора капусты, зафиксирован фотосъемкой, к материалам дела прилагается фото-таблица, на фото указаны гр. КНР Го Юйчунь и участок поля на котором ДД.ММ.ГГГГ гр. КНР Го Юйчунь срезала капусту (л.д.35-39).

Согласно информации Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной в судебном заседании представителем ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, гражданка КНР Го Юйчунь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. администрацией Ивановского сельсовета с целью оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники, а также оказания каких-либо иных услуг не привлекалась и не приглашалась. С ООО «

<

данные изъяты>» администрация 

<

адрес> не имеет никаких письменных договоров и о существовании ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно (л.д. 95).

Своими действиями гр. КНР Го Юйчунь, нарушила ст. 25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно разделу 3 Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без Гражданства, утвержденного Приказом МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 г. № 19723А/1048/922 по обыкновенной визе с целью въезда техобслуживание в Российскую Федерацию прибывают иностранные граждане для установки, монтажа, ремонта, и технического обслуживания оборудования, Поставленного иностранными фирмами и организациями. 

Из изложенных фактов следует, что гр. КНР Го Юйчунь, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся и несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Го Юйчунь составлен без участия переводчика, судья находит несостоятельными. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол в отношении гражданки КНР Го Юйчунь составлен в присутствии переводчика Чжан Синчжун, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Гражданке КНР Го Юйчунь были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола получила, о дате и месте рассмотрения дела извещена. В соответствующих графах имеются её подписи. (л.д.24).

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Го Юйчунь вынесено без участия лица привлекаемого к административной ответственности и переводчика, судья находит несостоятельными. Согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Го Юйчунь доверила осуществлять защиту её интересов со всеми правами, предоставленными КоАП РФ ФИО1, действующего на основании нотариально заверенной доверенности (л.д.43,59). Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановление в отношении гражданки КНР Го Юйчунь вынесено в присутствии защитника ФИО1, о чем в соответствующих графах имеются его подписи. Возражений о рассмотрение дела об административном правонарушении без участия гражданки КНР Го Юйчунь, защитник ФИО1 не заявлял. Ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении с участием переводчика и гражданки КНР Го Юйчунь в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ использование в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия и по иным составам административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции), участковым уполномоченным полиции ОМВД России ст. лейтенантом полиции ФИО12 (л.д.34). 

Довод жалобы о том, что предоставленные в качестве доказательств в виде фото, без установления, когда, где и при каких условиях, каким прибором осуществлялось фиксирование «правонарушения», не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой ею в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий на основании совокупности доказательств, указанные обстоятельства не освобождают гражданку КНР Го Юйчунь от обязанности соблюдать миграционное законодательство в Российской Федерации. 

Довод жалобы о недопустимости доказательств по делу, в том числе объяснений сотрудников полиции ФИО4, ФИО12, ФИО13 и гражданина ФИО14, в связи с тем, что они были получены после вынесения обжалуемого постановления, не является основанием для отмены постановления. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением ст. 30.6 КоАП РФ судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу роб административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, применительно к положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются иными дополнительными документами, исследованными должностным лицом в порядке ст. 30.6 настоящего Кодекса и не являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа физическому лицу учитываются характер совершенною им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы начальника УМВД России по 

<

адрес> о виновности гражданки КНР Го Юйчунь в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами начальника УМВД России по 

<

адрес> не имеется. 

При таких обстоятельствах гражданка КНР Го Юйчунь обосновано привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения гражданки КНР Го Юйчунь к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание гражданки КНР Го Юйчунь назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на вынесенное в отношении гражданки КНР Го Юйчунь постановление по делу об административном правонарушении начальником УМВД России по 

<

адрес> рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, о чём имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.24). Владения русским языком, знания основ законодательства Российской Федерации подтверждены Сертификатом (л.д.41,оборот). Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, гражданка КНР Го Юйчунь не выразила. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Таким образом, существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Го Юйчунь не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных в отношении гражданки КНР Го Юйчунь постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника Го Юйчунь - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ивановского районного суда Серга Ю.М.