Дело №2-582/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000979-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухина Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №77002025301 от 24 июня 2017 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования /цессии/ №ТВ3 от 18 декабря 2018 года в соответствии с которым, право требования по договору №77002925301 от 24 июня 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 313 783,41 рублей.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления №2-60-870/2019 от 14 июня 2019 года вынесенного мировым судьёй судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области с должника ФИО1 взыскана определённая на дату уступки задолженность по договору № 77002025301 /с учётом ранее произведённых оплат, при наличии таковых/ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 316 952,41 рублей. Задолженность по указанному постановлению ответчиком исполнена в полном объёме 14 января 2025 года. Поскольку ответчиком задолженность выплачивалась на протяжении длительного периода времени, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование заёмными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование заёмными средствами, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 175 371,98 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 91 819,11 рублей, судебные издержки /почтовые расходы/ в размере 100,80 рублей, проценты на сумму 175 371,98 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016,00 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещённый судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уточнённые исковые требования не признал по изложенном в возражении основаниям, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №950002025301 тарифный план "Dally" Touch Bank. Согласно индивидуальным условиям персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №950002025301 в соответствии с которыми лимит кредитования составил 200 000 рублей, срок использования лимита кредитования 1 год, срок действия договора - неопределенный срок, дата и периодичность платежа 10-е число календарного месяца, процентная ставка в процентах годовых 29,90%. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20%. 

На аналогичных условиях между ФИО1 и АО "ОТП Банк" подписаны индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № 950002025301 с лимитом кредитования 5000 рублей процентная ставка на совершение покупок 33,90%, с лимитом кредитования 5000 рублей, процентная ставка на совершение операций покупок 33,90 %, с лимитом кредитования 200 000 рублей, процентная ставка 29,9%, с лимитом кредитования 195 000 рублей, процентная ставка 29,90%.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ТВ3, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, в том числе право требования по договору кредита/займа №77002025301 от 24 июня 2017 года было передано ООО «СААБ».

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Судебным приказом №2-60-870/2019 мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №950002025301 от 24 июня 2017 года за период с 20 февраля 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 313 783,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей, а всего 316 952,41 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 января 2023 года судебным приставом исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 5673/23/34034-ИП в отношении ФИО1, задолженность по кредитным платежам в размере 312 452,27 рублей.

17 января 2025 года исполнительное производство №5673/23/34034-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №950002025301 от 24 июня 2017 года сумма процентов за пользование денежными средствами по основному денежному долгу составляет 29,90% в месяц.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты, установленные ст.809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу, на что указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Кроме того, на возможность их одновременного взыскания указано в п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы задолженности, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Не согласившись с уточнёнными требованиями истца, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование заёмными средствами, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 175 371,98 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 91 819,11 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает заявленный истцом период и приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной её размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет. 

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 175 371,98 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 91 819,11 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Частью 5 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, является неправомерным, т.к. фактически представляет собой начисление сложных процентов, что противоречит запрету, установленному ч.5 ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 290,00 рублей, что усматривается из платежного поручения №2260 от 29 мая 2025года.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований на сумму 175 371,98 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика в размере 9016,00 рублей.

Так же, истцом также понесены расходы в сумме 100,80 рублей, связанные с направление настоящего искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 23 мая 2025 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 274,00 рублей по платежному поручению №2260 от 29 мая 2025 года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 290,00 рублей, что следует из платежного поручения №2260 от 29 мая 2025 года (л.д.7). 

При таких обстоятельствах, указанное является основанием для возврата ООО ПКО «СААБ» излишне уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 274,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /ИНН 

<

***>/ проценты за пользование заёмными средствами, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 175 371,98 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 14 января 2025 года в размере 91 819,11 рублей, судебные издержки /почтовые расходы/ в размере 100,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016,00 рублей.

УФК по Тульской области (Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом) возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №2260 от 29 мая 2025 года в сумме 7 274,00 рублей, получатель: УФК по Тульской области (Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом), р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 017003983, корр. счет 40102810445370000059. 

В остальной части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов на сумму 175 371,98 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «11» августа 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина