№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 29 мая 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Амурской области ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО8, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 12 декабря 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 27 февраля 2018 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2018 года) по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком 2 года 4 месяца 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 14 августа 2019 года освобожден. Наказание в виде принудительных работ не отбыто, ввиду отсутствия мест в исправительном центре. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО4 находясь около входной двери 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 проживающей в указанной квартире, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, руками и ногами стал наносить удары по входной двери 

<

адрес>, повредив входную дверь принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Также, ФИО4 совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО13грабеж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО4 находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что продавец магазина Свидетель №3 видит его действия, похитил достав из холодильника 1 бутылку газированной воды «Pepsi» объемом 0,6 литра стоимостью 51 рубль, принадлежащую ФИО13 требования продавца магазина Свидетель №3 вернуть похищенное проигнорировал, с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере 51 рубль. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, ФИО13 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 216, 219) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении названных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признаёт вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении двух инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку ФИО4 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым двух оконченных умышленных преступлений, против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. 

Судом также учтены данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он судим (т.1 л.д. 160 оборот); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д.186), инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд считает необходимым признать: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в качестве явки с повинной объяснение от 27 января 2020 года (л.д. 12), в котором ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам дознания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает необходимым признать: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в качестве явки с повинной объяснение от 06 апреля 2020 года (л.д. 50), в котором ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам дознания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по обоим составам преступлений, суд считает необходимым признать в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершены умышленные преступления, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО4 двух преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения. 

Таким образом, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 за совершение указанных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО4 более мягкое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому составу, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступлений, объективные данные о личности ФИО4, ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал.

При этом суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает ФИО4 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, при этом принцип полного сложение наказаний, поглощения менее строгого наказания более строгим, суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Подсудимый ФИО4 судим: 27 февраля 2018 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2018 года) по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком 2 года 4 месяца 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 14 августа 2019 года освобожден из мест лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ не отбыто, ввиду отсутствия мест в исправительном центре. 

Настоящие умышленные небольшой и средней тяжести преступления ФИО4 совершил до полного отбытия им наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года, поэтому суд назначает наказание ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет наказание, назначенное по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года.

При этом в силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО4 по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 года), суд считает необходимым пересчитать на лишение свободы, из расчета один день принудительных работ – один день лишения свободы.

Исходя из данных о личности ФИО4 следует, что он имеет ряд непогашенных судимостей, 14 августа 2019 года освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, напротив вновь совершил настоящие умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что мера наказания не связанная с лишением свободы в отношении ФИО4 не будет способствовать его исправлению, и достижению иных целей уголовного наказания, в связи с чем, оснований для применение в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ суд не усматирвает. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая, в действиях рецидив преступлений, что ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую. 

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ суд не рассматривает, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 по каждому из двух составов положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО4 по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2019 года), пересчитать на лишение свободы, из расчета один день принудительных работ – один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО4 исчислять с 29 мая 2020 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО4 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова