РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании ответчика – ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–28/2017 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании долга в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> долга в порядке суброгации и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.4 ПДД РФ, что привело в дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца 

<

данные изъяты> просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования страховой компании не признали.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела имеется полис страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «СОГАЗ», в котором указано следующее: страхователь – 

<

данные изъяты>; застрахованное транспортное средство - автомашина «

<

данные изъяты>», VIY: №; срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые случаи – «Автокаско» (ущерб + хищение); страховая сумма – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №,, при выезде со второстепенной дороги на главную, не выполнил требование п. 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил столкновением транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты>

ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

АО «СОГАЗ» выплатило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. страхового возмещения.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на ФИО1 как на лице, виновном в дорожно – транспортном происшествии, лежит обязанность возместить вред, причиненный 

<

данные изъяты> в результате данного дорожно – транспортного происшествия. 

Согласно пункту 4.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Условия договора страхования, заключенного между АО «СОГАЗ» и 

<

данные изъяты> согласно которым страховое возмещение выплачивается в размере причиненного ущерба без учета износа, не должны затрагивать права и законные интересы ФИО1, а также увеличивать размер его ответственности, т.к. он не является стороной по данному договору.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с этим, на основании пунктом 1 статьи 965 Кодекса, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей причинённого ущерба – 

<

данные изъяты> рублей лимита ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> долга в порядке суброгации и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 

<

данные изъяты> долга в порядке суброгации и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017