дело № 2-891/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000464-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П., 

при секретаре Артюховой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 06.04.2019 года между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( ОСАГО) в отношении автомобиля ..., гос. номер №, полис №. 19.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., гос. номер №. Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО1 Автомобилю ... гос. номер №, в данном ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем по обращению потерпевшего Страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63 300 руб. Однако водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ..., гос. номер №, в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.

В отношении представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 37), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что полис ОСАГО № был оформлен без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо будет являться собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 06.04.2019 года между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( ОСАГО) в отношении автомобиля ..., гос. номер №, полис № (л.д. 14).

19.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., гос. номер №. 

Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО1 (л.д. 49).

Автомобилю ..., гос. номер №, в данном ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем по обращению потерпевшего Страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63 300 руб. (л.д. 22-23).

В судебном заседании установлено, и подтверждается имеющимся в материалах дела полисом, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ..., гос. номер №, в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14).

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что полис ОСАГО № был оформлен без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку указанные доводы опровергаются представленной Страховщиком копией страхового полиса (л.д. 14) оснований не доверять которому у суда не имеется. Надлежащих доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что во исполнение действующего законодательства Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» возместил ПАО «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченную по обращению потерпевшего ФИО3 по факту страхового случая – ДТП от 19.06.2019 года в размере 63 300 руб.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт наличия вины ФИО1 в произошедшем 16.01.2019 года дорожно-транспортном происшествии, невключение ее в договор обязательного страхования, так и факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у АО «Группа Ренессанс Страхование», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля ... гос. номер №, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 63 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. (л.д. 9). 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 63 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья