Дело №а-2270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.

при секретаре Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Денежки всем!» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, УФССП РФ по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Денежки всем!» обратилось с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» и необращении на них взыскания; признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, о возложении обязанности на должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска выполнить весь комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 У должника в период исполнительного производства имелись расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», на которые перечислялись денежные средства, из которых можно было бы исполнить обязательство должника перед истцом. Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России». 

Административный истец – ООО «Денежки всем!» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, в судебном заседании с заявлением не согласился. 

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Денежки всем!».

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В рамках исполнительских действий, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска были направлены запросы в кредитные учреждения, Управление Росреестра по Челябинской области, Пенсионный Фонд Ленинского района г. Челябинска, ГИБДД по Челябинской области, УФМС, оператором сотовой связи.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России»: 

счет № – денежных средств на счете нет;

счет №- денежных средств на счете нет;

счет №- денежных средств на счете нет;

счет № - денежных средств на счете нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. 

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, не имеется.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется расчетный счет с остатком 34,67 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на сумму 41722,51 руб. Данное постановление было направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены для исполнения в Центр диагностики путевого хозяйства и в ООО «Строй конструкция».

Согласно сведениям Государственного комитета по делам ЗАНС Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о признании незаконными действия (бездействие) выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» и обращении на них взыскания, к начальнику Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами- исполнителями своих должностных обязанностей, возложении обязанности на должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска выполнить весь комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Денежки всем» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, о признании незаконными действия (бездействие) выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» и обращении на них взыскания, к начальнику Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами- исполнителями своих должностных обязанностей, возложении обязанности на должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска выполнить весь комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева