Дело № 2-4189/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Водоканал», МУП «Коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром Газораспределение Липецк», ООО «Лебедянская управляющая компания», ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Водоканал», МУП «Коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз», о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место 09.09.2016г., в ходе которого произошел наезд автомобиля истца Ауди А4, г.р.з. №, принадлежащего истцу, на люк, имевшийся на проезжей части автодороги, в результате чего автомобиль получил повреждения, стоимость ремонта составляет 523121,96 руб.

Истец просил взыскать возмещение ущерба и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Газпром Газораспределение Липецк», ООО «Лебедянская управляющая компания», ООО «Жилкомсервис».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 431000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1120 рублей, госпошлину в размере 8431 рубль 22 копейки. Пояснив, что под люком, на который наехал истец, проходило газовое оборудование. Данный факт подтвердили, выезжающие на место ДТП, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Липецк»

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО3 исковые требования не признавала, поясняла, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как целью общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Липецкой области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателями газа, оперативное управление режимами газоснабжения. Не оспаривала факт того, что под люк, на который и был совершен наезд находится газопровод.

Представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, не оспаривала тот факт, что под данным люком проходит подземный газопровод, пояснив то, что несмотря на то, что данный люк является газовым, никакого отношения к АО «Газпром газораспределение Липецк» не имеет, данный люк строился по заказу Росгазстрой в 1976 году, строился по проекту, были врыты 2 больших цистерны, газопровод строился к жилому дому. В 1995 году АО «Газпром газораспределение Липецк» выполняли перевод и подключили дом к современным ГРП. Данный люк никогда не находился в собственности АО «Газпром газораспределение Липецк». Это газопровод низкого давления. У АО «Газпром газораспределение Липецк» имеется паспорт на газопровод, так как в отношении данного газопровода проводились работы, перевели дом на природный газ. Полагала, что данный люк перешел в собственность Лебедянской Управляющей компании, предоставив суду письмо, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Липецк» в 2016 году доводило до сведения директора управляющей компании о том, что газопровод находится на балансе управляющей компании и срок службы газопровода истек, в связи с чем общество просило провести диагностику или отремонтировать этот газопровод. Указав, что это чужая собственность, без договорных отношений, АО «Газпром газораспределение Липецк» в отношении данного газопровода делать не может. У жителей газопроводящее оборудование находится в обслуживании у АО «Газпром газораспределение Липецк» на договорных отношениях. Данный люк входит в собственность жилого фонда и ответственность несет управляющая компания. Следить за газопроводом должен собственник. Также пояснила, что люк лежит на большой бетонной подушке, под ним есть яма. Люк изначально проектировали в трех вариантах, построили так как есть сейчас, для того, чтобы он не попал на дорогу. Дом попадает под капитальный ремонт в 2018 году, было принято решение о переносе газопровода в связи с капитальным ремонтом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Лебедянская управляющая компания» просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Лебедянская управляющая компания», указав, что на момент совершения ДТП, которое произошло 09.09.2016 года в 00 часов 20 минут, вблизи дома №2 по ул. Советской Армии, г. Лебедянь, ООО «Лебедянская управляющая компания» не являлась управляющей компанией в отношении данного многоквартирного жилого дома, соответственно, также не имела никакого отношения к прилегающей территории вокруг вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в отзыве на исковое заявление считал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на п. 8 Постановления Правительства от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которому определены внешние границы сетей, а именно по электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационный сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединение коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди-А4, г.р.з. №.

09.09.2016 г. в 00.20 в районе дома № 2 по ул. Советской Армии г. Лебедянь Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем, наехал на открытый люк, расположенный на проезжей части, по ходу движения автомобиля, тем самым повредил нижнюю часть автомобиля. 

Материалы дела не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей о необходимости объезда препятствия на данном участке дороги.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД ЛО от 09.09.2016 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием состава правонарушения. 

Нарушения ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ судом не установлено. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он имел техническую возможность предотвратить наезд на открытый люк - не представлено. 

Также отсутствуют бесспорные данные о том, что у водителя имелась возможность заблаговременно обнаружить дефект и принять меры к безопасному совершению объезда. 

С учетом представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нашел подтверждение тот факт, что в месте наезда истца на открытую крышку люка под ним проходит подземный газопровод. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем АО «Газпром газораспределение Липецк», подтверждается видеосмьемкой, из содержания которой следует, что сотрудники Газпром также подтвердили, что под люком, на который был совершен наезд проходит газопровод.

Судом установлено, что 02.12.1976 года был введен в эксплуатацию газопровод низкого давления по адресу: 

<

...>.

Факт того, что истец наехал на люк, под которым находится подземный газопровод никем не был не оспорен.

Судом установлено, что указанный газопровод был построен 12.12.1975 года по заказу ЛСОМУ тр. «Росгазстрой» по адресу: 

<

...>.

02 декабря 1976 года указанный газопровод был введен в эксплуатацию.

В паспорте на газопровод, представленные стороной ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк», указан адрес нахождения распределительного, дворового газопровода: 

<

...>.

Из пояснений допрошенного специалиста ФИО6, являющегося инженером АО «Газпром газораспределение Липецк» следует что данный газопровод строился непосредственно для обслуживания 

<

...> что подтверждается техническая документация на данный газопровод. Также из технической документации следует, что указанный газопровод был проложен от газгольдеров и до дома №1 по ул. Советской Армии г. Лебедяни. У данного газопровода имеются запирающие устройства, один из которых и находится под крышкой люка, а второй непосредственно в месте соединения с газгольдерами. 

Также представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» поясняла, что АО «Газпром газораспределение Липецк» не вправе заниматься обслуживанием данного газопровода, в том числе и следить за люком, под которым находится газопровод и только в экстренных ситуациях газовая служба вынуждена будет проводить необходимые меры в отношении газопровода и люка только в целях избежание аварийных ситуаций.

Ссылалась на то, что указанный газопровод входит в состав общедомового имущества, ответственность за содержание которого возлагается на управляющую компанию и в данном случае граница ответственности управляющей компании по смыслу Постановления Правительства от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не имеется правового значения, поскольку газопровод является инженерно-коммуникационной сетью неразрывно связанной с многоквартирным домом. Данный газопровод строился исключительно для данного дома, в обязательном порядке должен находится на балансе у управляющей компании. При этом на балансе у АО «Газпром газораспределение Липецк» указанный газопровод не находится.

Непосредственно под крышкой люка, на который и был совершен наезд находится кран данного газопровода.

Жилищный кодекс РФ в части 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Таким образом, законодатель предоставил Правительству РФ право осуществить правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности и собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно вышеуказанных Правил № 491 в состав общегодомового имущества включаются включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом(п.8).

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (п.9).

В соответствии с Национальным стандартом РФ «Системы газораспределительные» Термины и определения» ГОСТ 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 года № 242-ст под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов,/ газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопротребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения да газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

Пункты 8 и 9 комментируемых Правил определяют внешние границы всех инженерных систем многоквартирного дома, входящих в состав его общего имущества. Для сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиоовещания, кабельного телевидения., оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей) внешняя граница устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вместе с тем Правила допускают возможность изменения внешних границ инженерных сетей законодательно. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества является место соединения первого запорного устройства от внешней газораспределительной сети.

Таким образом, определение этих границ и определяет сферу ответственности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии между всеми участниками договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, потребителем, ресурсоснабжающей организацией и исполнителем

Доводы, изложенные в возражениях на иск ООО «Жилкомсервис» о том, что люк как место доступа к газопроводу к общему имуществу МКД не относится суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют вышеуказанным нормам.

Судом установлено, что согласно технической документации, которая и определяет точку подключения, а именно распределительный подземный газопровод низкого давления к газораспределительной системе многоквартирного дома является общим имуществом собственников указанного дома.

При установленных судом обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилкомсервис».

От наезда на люк, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен ущерб.

Госстандарт РФ от 11 октября 1993 г, N 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы, в том числе, группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно разделу 3 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.10 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

В силу п. 3.1.12 устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Постановление Госстроя России от 17.10.2000 г. № 105 введен в действие ГОСТ 3634- 99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия».

В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями, так люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Согласно п. 7.2 ГОСТа - контроль внешнего вида люков, дождеприемников и ремонтных вставок проводят внешним осмотром.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Также судом попринимается во внимание и то обстоятельство, что представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» не оспорил то обстоятельство, что люк газопровода, расположенный на проезжей части дороги в районе дома № 2 по ул. Советской Армии в г. Лебедяни состоит на балансе ООО «Жилкомсервис». 

ООО «Жилкомсервис» не приняло надлежащих мер к своевременному выявлению дефекта люка, и устранению неисправности, что не обеспечило безопасность дорожного движения, и привело к причинению вреда истцу, и с данного ответчика суд взыскивает сумму ущерба.

При этом оснований полагать, что ответственным за ущерб, причиненный истцу являются кто-либор из иных ответчиков по делу у суда не имеется, поскольку в суде нашли подтверждение те обстоятельства, что автомобиль истицы был поврежден от наезда на люк, под которым проходит газопровод, а поэтому ответственность ни МП «Водоканал», ни МУП «Коммунальное хозяйство» в данном случае нести не могут, равно как и не являются надлежащими ответчиками по делу ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром Газораспределение Липецк» по вышеизложенным обстоятельствам, а поэтому в иске к этим ответчикам надлежит отказать.

Истцом была организована независимая экспертиза по определению размера ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № № от 24.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 р/з № без учета износа составила 523121,96 руб., с учетом износа составляет 410829,64 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, была проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ИП ФИО8 в результате осмотра ТС и исследования предоставленных материалов эксперт пришел к выводу, что в результате наезда на люк на проезжей части в районе 

<

...> образовались следующие повреждения ТС Ауди А4 р/з Н117АТ/750: крыло переднее правое – деформировано в нижней части с изменением геометрии в результате силового воздействия, подрамник переднего моста – разрушение с утратой целостности в правой части кронштейна, опора подрамника – деформирована с загибом в месте установки правого кронштейна подрамника, шарнирный вал привода переднего правого колеса – деформация вала в результате силового контакта с рычагами подвески и стабилизатора, поперечный рычаг правый передний нижний передней подвески – деформация с образованием вырывов на нижней части в результате силового контакта с недеформируемым препятствием, поперечный рычаг правый передний подвески несущий задний – деформация с образованием вырывов на нижней части в результате силового контакта с недеформируемым препятствием, стабилизатор поперечной устойчивости – деформирована правая опора с повреждением штанги и правой стойки, механизм рулевой – утрата целостности корпуса в виде трещины, масляный поддон двигателя – деформация с утратой целостности, разрывом металла, шумоизоляция передняя – утрата фрагментов, целостности, крышка заднего подшипника АКПП – утрата целостности корпуса в виде трещины в результате силового воздействия на агрегат, бампер передний – задиры в нижней правой части. Стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А4 р/з Н117АТ/750 без учета износа составляет 431000 рублей, с учетом износа 287299 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности расчетов эксперта ИП ФИО8 не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы специалиста обоснованы, мотивированны. При расчете стоимости запасных частей им произведен конкретный и подробный расчет стоимости запасных частей, материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных специалистом и необходимых для устранения повреждений, полученных в результате заявленного события, у суда не вызывает сомнения. 

Определяя размер ущерба, суд исходит из стоимости ремонта автомобиля без учета износа, поскольку в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у истца будет реальная возможность приобрести для ремонта поврежденные детали, бывшие в эксплуатации и с аналогичной степенью износа – не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 431000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Также подлежат возмещению расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 120 рублей.

При этом, требования истца о взыскании судебных расходов за оплату нотариальных услуг по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана с расширенным кругом полномочий, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 6946 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 461 066 рублей (431000+8000+15000+120+6946).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 461 066 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Водоканал», МУП «Коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром Газораспределение Липецк», ООО «Лебедянская управляющая компания» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: