дело № 1-261/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося в г., гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу – со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в автосервисе, не судимого,

осужденного:

- Советским районным судом г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- Ленинским районным судом г по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района г. от , вступившегося в законную силу , за административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, 06.02.2019, около 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Ярче» по адресу – 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял с витрины две банки шоколадной пасты «Нутелла», весом по 180 грамм, стоимостью 95,54 рублей каждая, одну банку шоколадной пасты «Нутелла», весом 350 грамм, стоимостью 166,92 рублей, всего на сумму 358,00 рублей, положил в карманы надетой на нем куртки, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель, защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место жительства в г.Томске, работает без оформления трудовых отношений в автосервисе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применяет суд также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

Поскольку приговоры Советского районного суда г. от и Ленинского районного суда г. от , которыми ФИО4 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, постановлены после совершения ФИО4 преступления по настоящему уголовному делу, то они подлежат самостоятельному исполнению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры Советского районного суда г. от и Ленинского районного суда от исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- действие сохранной расписки потерпевшего отменить, 

- диск с записью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: ФИО3 

УИД 70RS0002-01-2019-000940-30