РЕШЕНИЕ

<

дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КРФоАП, в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КРФоАП. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> он не извещался. При составлении протокола не присутствовал. Также ему не было вручено почтовое извещение о рассмотрении дела судом. Таким образом, о возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, существе обвинения он не знал, при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал. Данные обстоятельства не позволили ему представить доказательства своей невиновности во вменяемом правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении норм КРФоАП. По этим основаниям просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть материал в отсутствие ФИО1 

Представитель Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КРФоАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно статье 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является должностным лицом – генеральным директором ООО «А», – что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица (л.д. 15-16).

Таким образом, ФИО1, как ответственное должностное лицо, является специальным субъектом части 1 статьи 15.6 КРФоАП.

<

дата> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок 

<

номер> Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю Я.Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер>, в котором отражено, что директором Общества с ограниченной ответственностью «А» (ООО «А») ИНН/КПП 

<

номер>/

<

номер> ФИО1 нарушен срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года. Срок представления 

<

дата>, фактически представлена 

<

дата> (л.д. 2-3).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отражены все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КРФоАП.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается, в частности, на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен не был.

Указанный довод не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> отражено, что он составлен в отсутствии должностного лица ООО «А» ФИО1, который уведомлялся письмом от 

<

дата> 

<

номер>.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю было составлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 

<

номер>, в котором было указано, что специалист 1 разряда отдела камеральных проверок 

<

номер> Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Приморскому краю Я.Т.А. вызывает руководителя ООО «А» ФИО1 

<

дата> в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 15.6 КРФоАП за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года (л.д. 11).

Указанное уведомление было направлено по адресу ООО «А» (г. Владивосток, 

<

адрес>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 14), и почтовым реестром (л.д. 13).

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А», адрес: г. Владивосток, 

<

адрес>, является адресом фактического места нахождения данного юридического лица (л.д. 15-16).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «А» 

<

дата> (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «А» ФИО1 был извещен надлежащим образом в установленном порядке.

Частью 4.1 статьи 28.2 КРФоАП предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> была направлена в адрес ФИО1 (г. Владивосток, 

<

адрес>) 

<

дата>, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 4-8).

<

дата> протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> с материалами дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока (л.д. 1).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей об административном правонарушении, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с содержанием части 2 статьи 25.15 КРФоАП извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на имя ФИО1 о необходимости явиться на рассмотрение дела 

<

дата> в 11 часов 05 минут (л.д. 17) была направлена в его адрес (г. Владивосток, 

<

адрес>) 

<

дата>, что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения на конверте (л.д. 18).

Указанная повестка была возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, при этом на конверте содержатся отметки о том, что попытка вручения судебной корреспонденции сотрудниками почтового отделения предпринималась дважды (

<

дата> и 

<

дата>), что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423п.

Указанное свидетельствует о том, что порядок вручения письма, направленного судебным участком 

<

номер> Советского района г. Владивостока в адрес ФИО1, был соблюден.

ФИО1 не отрицалось, что он фактически проживает по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Данный адрес был указан им в его ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 22), в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 23), а также в уточненной жалобе (л.д. 28). По указанному адресу им было получено судебное извещение о месте и времени рассмотрении его жалобы Советским районным судом г. Владивостока (л.д. 33).

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока верно пришел к выводу о том, что ФИО1 о дате и времени слушания административного материала извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, ответственность за последствия, связанные с неполучением ФИО1 повестки, направленной судом, возлагается на него.

Следовательно, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

ФИО1 факт наличия события административного правонарушения не оспаривает.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КРФоАП.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Юлбарисова