Судья 1-ой инстанции: Можелянский В.А. уголовное дело № 1-140/2023

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1083/2023

УИД № 91RS0003-01-2023-000296-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Чернопятенко А.В., 

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденного-адвоката Давлада О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционный жалобе защитника осужденной – адвоката Давлада О.С. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, 

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обязана сообщать органам федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта. 

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Давлад О.С. полагает, что обжалуемый приговор является слишком суровым и соответственно необоснованным и объективно несправедливым.

В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции не учел в полной мере положительные характеристики личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, ее надлежащее процессуальное поведение, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также ряда обстоятельств, смягчающих наказание и их совокупность в силу ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что судом не было мотивировано, по какой причине ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание в рамках и в соответствии с законом.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что осужденная имеет высшее педагогическое образование, а также многочисленные грамоты, благодарности, положительные характеристики, связанные с воспитанием детей в дошкольных образовательных учреждениях, а также документы, связанные с повышением квалификации в данной области. Также ФИО1 многократно принимала участие в организации и проведении мероприятий, связанных с образованием детей, что свидетельствует о существенной пользе принесенной обществу.

Ссылаясь на ст. 43, ч.2 и ч.3 ст. 60, ст. 62, ст. 73, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 г. Москва «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ст.ст. 45, 50 Конституции РФ просит обжалуемый приговор отменить, назначив более мягкое наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Помимо полного признания вины ФИО1, вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и её виновности.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена. 

Суд, располагая исчерпывающими доказательствами, относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, - обосновал принятое в отношении осужденной судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. Дело рассмотрено законным составом суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ. 

Судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, были известные суду на момент постановления приговора прямо указаны в приговоре, при этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. То, что у ФИО1 исходя из доводов жалобы защиты имеются грамоты и благодарности учитывается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденной, но при этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, признала полностью вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится. 

При этом данные о личности ФИО1 и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд перечислил в приговоре, однако по мнению суда апелляционной инстанции, должной оценки этим обстоятельствам не дал.

В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, учитывая совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, - суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ей наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и определил наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Кроме того, согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющихся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.) в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об исправительном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате основании освобождении от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судимая (л.д. 94 -96).

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал, что ФИО1 ранее судимая, что является явной технической опиской. 

Ввиду допущенной описки судебное решение подлежит изменению в части указания в резолютивной части решения сведений о том, что ФИО1 не судимая, исключив указание о её судимости.

Указанная техническая описка не влияет на существо принятого решения и не влечет ухудшения положения осужденной.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО1 не судимая, исключив указание о её судимости.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Давлада О.С., – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Данилова