Дело № 12-1160/2018

РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 сентября 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 12 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город», юридический адрес: 

<

адрес>, №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 12 июля 2018 года, ООО УК «Белый город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Захаров Е.Е. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В обоснование доказанности совершения ООО УК «Белый город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 14 апреля 2018 года ООО УК «Белый город», не выполнило предписание ГЖИ Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в срок до 13 апреля 2018 года, а именно: не выполнены работы по восстановлению плотного притвора тамбурных дверей 4 подъезда, по восстановлению доводчика тамбурной двери 4 подъезда, по восстановлению жалюзийных решеток чердачного окна по адресу: 

<

адрес>

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому предписание не исполнено;

- акт №№ от 25 апреля 2018 года проверки исполнения предписания, согласно которому предписание не исполнено;

- предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которому срок выполнения предписания – 13 апреля 2018 года;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№ oт ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была проведена проверка в отношении ООО УК «Белый город» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения: отсутствует плотный притвор тамбурных дверей и доводчик тамбурной двери 4 подъезда, чердачное окно не имеет жалюзийных решеток;

- акт проверки эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому по адресу: ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: отсутствует плотный притвор тамбурных дверей и доводчик тамбурной двери 4 подъезда, чердаччое окно не имеет жалюзийных решеток;

- договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Белый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации оьб административных правонарушениях.

Довод, изложенный в жалобе о том, что с 19 января 2018 года ООО УК «Белый город» не является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес>, срок исполнения предписания по состоянию на 19 января 2018 года не истек, не опровергает обоснованность вывода мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену постановления.

Решением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Калужской области № 9-р от 19 января 2018 года сведения о многоквартирном доме 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО УК «Белый город», исключены из реестра лицензий Калужской области с 19 января 2018 года. 

В силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанные в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ обстоятельства прекращения исполнения обязанностей по управлению ООО УК «Белый город» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 13 апреля 2018 года - дату окончания срока исполнения предписания не наступили, следовательно, обязанность по выполнению законного предписания возлагается на ООО УК «Белый город».

Факт исполнения ООО УК «Белый город» обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> после 19 января 2018 года (исключение сведений о многоквартирном доме 

<

адрес> из реестра лицензий Калужской области) подтверждается информацией предоставленной ООО «ЕИРЦ № 1», согласно которой денежные средства, полученные от жителей вышеназванного дома за оплату ЖКУ ООО УК «Белый город» в период с января 2018 года по август 2018 года перечисляло третьим лицам на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменными поручениями руководителей ООО УК «Белый город», платежными поручениями. В квитанциях на оплату ЖКУ ООО УК «Белый город» указано как управляющая организация.

Поскольку ООО УК «Белый город» получало, по своему усмотрению распоряжалось денежными средствами, полученными от жителей вышеназванного дома в счет оплаты ЖКУ, было обязано надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Невыполнение ООО УК «Белый город» предписания в срок до 13 апреля 2018 года (включительно), которое не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не имеется. 

Совершенное ООО УК «Белый город» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание ООО УК «Белый город» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 12 июля 2018 года, по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город» оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Е.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тарбинская