Судья Сенькин А.В. Дело №А-7-12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 июня 2017 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 его защитника адвоката Никоновой Н.П. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 его защитник Никонова Н.П. обратились в Калужский областной суд с жалобой, в которой просили принятый акт отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Никонову Н.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 26 марта 2017 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на пешеходной части перед входом в Калужский областной драматический театр ФИО1 принял участие в массовом мероприятии, не являющимся публичным, а именно: в одновременном пребывании граждан в общественном месте, организованном с целью обсуждения и поддержки расследований фактов коррупции среди представителей власти. ФИО1, находясь в толпе граждан, создавал помехи движению пешеходов по площади Театральной, затрудняя доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной в пешеходной зоне по указанному адресу. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть массовое мероприятие не реагировал, продолжал находиться в толпе, осознавая противоправный характер своих действий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2017 года № 1013р; письменными объяснениями ФИО4 от 29 марта 2017 года, который пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией о планировании группой граждан проведения массового мероприятия 26 марта 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, которая также подтверждалась сведениями с сайта страницы социальной сети (http://vk.com.com/event142599120) и письменными уведомлениями в адрес Городской Управы города Калуги о проведении публичного мероприятия 26 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес> около Калужского областного драматического театра, УМВД России по городу Калуге были приняты меры по охране общественного порядка и безопасности граждан. Около 14 часов 30 минут 26 марта 2017 года на площади Театральной города Калуги начала собираться группа граждан в количестве около 50-70 человек, которая приняла участие в массовом мероприятии, не являющимся публичным, а именно: в одновременном пребывании граждан в общественном месте, организованном с целью обсуждения и поддержки расследований фактов коррупции среди представителей власти, в связи с чем, им с использованием громкоговорителя и ведением видеозаписи указанной группе были зачитаны требования о недопустимости нарушения закона, а именно положения ст. 20.2.2 КоАП РФ. При этом на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть массовое мероприятие группа лиц не реагировала, граждане продолжали находиться в толпе, осознавая противоправный характер своих действий. Также из объяснений следует, что к сотрудникам правоохранительных органов неоднократно обращались граждане, поясняя, что собравшаяся группа лиц препятствует проходу в нужном направлении. Одновременно было видно, что указанная группа граждан мешает проезду детей по всей предусмотренной площади на электрических машинах.

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение и в объяснениях свидетелей ФИО5, ФИО6, скриншотами с сайта социальной сети «В Контакте» «Пикет против коррупции в России 26 марта 2017 Калуга»; видеозаписью административного правонарушения от 26 марта 2017 года; уведомлением о проведении публичного мероприятия 26 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес>, поданным ФИО1 в адрес Управления делами Городского Головы города Калуги; уведомлением Городской Управы города Калуги; уведомлением об отказе от проведения публичного мероприятия от 23 марта 2017 года. 

Так, согласно письменным объяснениям ФИО5 от 27 марта 2017 года, что 26 марта 2017 года она, являясь оператором передвижных автомобилей, осуществляла трудовую деятельность с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, около 14 часов 00 минут на площади Театральная начала собираться группа граждан, насчитывавшая около 50 человек, затруднявшая свободный проход пешеходов, а также передвижение детей на электрических автомобилях. 

Свидетель ФИО6, 29 марта 2017 года, пояснил, что 26 марта 2017 года около 14 часов он с женой ФИО7 и сыном ФИО8 гуляли на площади Театральной. При этом группа людей, находящаяся на пешеходной части площади и образовавшая плотное кольцо, в количестве более 50 человек затрудняла проход к торговому ларьку, расположенному слева от Калужского областного драматического театра, в связи с чем ему с семьей пришлось обходить толпу с левой стороны. Также ФИО6 сообщил, что указанная группа людей находилась на площади с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, за это время он неоднократно слышал возмущение других родителей относительно затруднений для свободного прохода граждан, созданных собравшейся группой людей.

Вопреки доводам жалобы, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, видно, что на площади Театральной запечатлено скопление значительного числа граждан, среди них также находиться ФИО1 Своими действиями данные граждане создавали помехи движению пешеходов по площади, затрудняя доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной в пешеходной зоне, передвижению детей на электрических автомобилях. 

Оснований не доверять объяснениям сотрудника полиции ФИО4 не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, а также с объяснениями ФИО5, ФИО6 Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, не имелось, так как ранее они знакомы не были, ни в каких отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудник полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Все доказательства по делу, положенные в основу вывода судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость которых, судьей районного суда проверены. Выводы о доказанности вины ФИО1 судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судьей районного суда были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в общественном месте, принимая участие в массовом мероприятии, не являющимся публичным, создавая тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, находящемуся в пешеходной зоне, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Утверждение о том, что ФИО1 не принимал участия в массовом мероприятии, не являющимся публичным, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований для повторного допроса свидетелей, поскольку к материалам дела приобщены письменные объяснения указанных лиц, которые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело материалами и являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда правильно установлены все юридические значимые обстоятельства по делу, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 его защитника адвоката Никоновой Н.П. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина