Дело № 1-233/2019

УД № 11901320003070430

42RS0001-01-2019-001059-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., 

защитника – адвоката Блескиной С.П.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 16.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыты 12.04.2019) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок на 18.06.2019 – 1 год 1 месяц 11 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.01.2019 по ст.264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 29.01.2019), находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно п.2.1.1 которых - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, двигался по 

<

адрес>, где 

<

дата> около 00.40 часов у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора 

<

...>» 0,650 мг/л, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.40-42) о том, что 16.01.2019 он осужден мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения он не имеет. 

<

дата> около 00.40 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «

<

...>», р/з 

<

...>, ехал на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который показал результат 0,650 мг/л, с чем он был согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.60-61) о том, что он состоит в должности инспектора ДПС. 

<

дата> в 01.40 часов, остановив на 

<

адрес> у 

<

адрес> «А» автомобиль марки «

<

...>», р/з 

<

...>, заметили у водителя - ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, несвязную речь. ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,650 мг/л, о чем составлен акт. В ходе дальнейшей проверки установлено, что ФИО1 

<

дата> привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.53-54), а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.53-54) о том, что 

<

дата> во 2-ом часу ночи они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который выдал чек с результатом 0,650 мг/л; 

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.62) о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

...>», р/з 

<

...>, который покупал ее отец ФИО1 на свои денежные средства, а поставил на учет на ее имя. Автомобилем распоряжается ее отец; 

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.20-21) о том, что он состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 

<

дата> к нему поступил административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при проверке которого установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По административному материалу было вынесено постановление о прекращении производства и в КУСП был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.48) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 

<

дата> (л.д.51), согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD-диск содержащий видеофайл 

<

...>, который отражает освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, результат - 0,650 мг/л; 

- протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 22-25), согласно которому у ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 были изъяты материалы административного дела (оригиналы) в отношении ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.35) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.37), согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оригиналы административного дела: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении гр. ФИО1; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 

<

дата> в 00.40 час у 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> о том, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

...>» с результатом 0650 мг/л; чек «

<

...>» на котором указаны: номер прибора №, дата 

<

дата>, время 01.26, результат 0,650 мг/л; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата> о том, что в 02.10 часов в 

<

адрес> автомобиль марки «

<

...>», р/з 

<

...> транспортирован на специализированную стоянку ООО «

<

...>»; объяснения ФИО1, понятых ФИО5, ФИО6 от 

<

дата>; рапорт инспектора ГИБДД ФИО4

- справкой ГИБДД (л.д.15), согласно которой ФИО1 права управления ТС не имеет; 

- приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 16.01.2019, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.72).

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который 

<

...> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.77), по месту работы – положительно (л.д.78), имеет семью, работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его жены – 

<

...>. Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания). 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.01.2019, по которому не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69, 70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.01.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова