Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО5, ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. 00 коп., по удостоверению доверенности нотариусом в размере 2 690 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 366 руб. 04 коп.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. около 

<

адрес> муниципального 

<

данные изъяты> Toyota Camry, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащему истцу. Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной по заявлению истца ОМВД России "Чебоксарский" (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец ФИО1, его представителя ФИО2 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточненной редакции поддержали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Кугесьский детский дом для умственно-отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала. Далее пояснила, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику быка, причинившего вред автомобилю истца. Судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля была инициирована стороной ответчика на тот случай, если судом будут удовлетворены требования истца.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку бык, повредивший автомобиль истца, не принадлежит ответчику. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества подразумевается, в частности, совершение собственниками вещей необходимых и достаточных действий, исключающих самопроизвольное причинение вреда другим лицам в процессе использования вещи, в том числе при содержании домашних животных.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 25 849511 и паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 10, 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. около 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики бык, принадлежащий ответчику Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, повредил принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В обоснование размера причиненного ущерба истец сослался на заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка», в соответствии с которым: расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, предусмотренных законодательством согласно рыночным ценам региона, где произошло ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали, составляет 71 700 руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, на дату происшествия - 01.06.2024г. составляет 1 619 000 руб. За оказание услуг по составлению указанного заключения истец понес расходы в размере 6 000 руб. (л.д. 13, 14, 15, 16- 38).

Как подтвердил в суде истец, сам очевидцем повреждения быком его автомобиля он не являлся. 

Материалы проверки по заявлению истца из ОМВД России «Чебоксарский», зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылается ФИО1 в своем иске, также не содержат доказательств повреждения автомобиля быком, принадлежащим ответчику. Материал указанной проверки помещен в номенклатурное дело, о чем в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей участковые уполномоченные полиции ОМВД России «Чебоксарский» ФИО6, ФИО7 пояснили, что принимали участие в проверке обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, однако факт принадлежности ответчику быка, повредившего транспортное средство истца, ими не устанавливалась. 

Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства быком черно-белой масти, однако с достоверностью подтвердить факт принадлежности данного быка ответчику не смогли. 

Указание свидетелем ФИО8 на наличие на ухе быка черно-белой масти (бирка 5) само по себе при отсутствии сведений о наличии в подсобном хозяйстве ответчика животных не подтверждает факт принадлежности ответчику быка, повредившего автомобиль истца.

К доказательствам принадлежности ответчику быка, повредившего автомобиль истца, не могут быть отнесены приобщенные по ходатайству истцовой стороны фотографии, на которых изображен бык.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден именно быком, принадлежащим ответчику, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб, а также доказательств ненадлежащего содержания принадлежащего ему (ответчику) быка, в результате чего бык поцарапал автомобиль истца, представлено не было.

При отсутствии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № в размере 75 200 руб. 00 коп., расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., расходов по удостоверению доверенности в размере 2690 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по направлению искового заявления в размере 366 руб. 04 коп., расходов по направлению уточненного искового заявления в размере 180 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова