Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при секретаре - Святогор М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № 1672, ордер № 1307 от 04.05.2018 года, 

потерпевшего Плитка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, к ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, обратился Плитка К.В. с просьбой оказать ему помощь в приобретении водительского удостоверения. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, ввел Плитка К.В. в заблуждение и рассказал, что у него имеются в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе и автошколе г. Красноперекопска Республики Крым знакомые, через которых можно приобрести водительское удостоверение путем формального обучения и сдачи экзаменов, для чего необходимо предоставить медицинскую справку о пригодности к управлению транспортным средством, справку из правоохранительных органов об отсутствии нарушений правил дорожного движения и четыре фотографии. Также ФИО1 сообщил, что данная услуга будет стоить 48000 рублей, на что Плитка К.В. согласился и пообещал предоставить данный пакет документов в ближайшее время, а также первую часть денег в сумме 11000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь около двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана Плитка К.В., осознавая, что никакой помощи последнему в приобретении водительского удостоверения он оказывать не будет, а деньги присвоит себе для личных целей, получил от Плитка К.В. оговоренную ими сумму денежных средств в размере 11000 рублей в счет предоплаты за обучение в автошколе. Полученными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно ДД.ММ.ГГГГ., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана Плитка К.В., одним и тем же способом, преследуя одну и ту же цель – присвоение себе денежных средств, через свою сожительницу ФИО2, которой достоверно не было известно о его преступных действиях, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Плитка К.В. следующую часть денежных средств в размере 11000 рублей. Полученными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана Плитка К.В., одним и тем же способом, преследуя одну и ту же цель – присвоение себе денежных средств, находясь около двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, получил от Плитка К.В. денежные средства в размере 18000 рублей. Полученными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, примерно через несколько дней, точная дата следствием не установлена, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана Плитка К.В., одним и тем же способом, через свою знакомую ФИО3, которой достоверно не было известно о его преступных действиях, по адресу: 

<

адрес>, получил от Плитка К.В. денежные средства в размере 8000 рублей. Полученными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Плитка К.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 48000 рублей. Данный имущественный ущерб является для Плитка К.В. значительным, так как последний нигде не трудоустроен, проживает с матерью, ежемесячный доход семьи составляет около 10000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий ФИО1, совершившего мошенничество, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего и сумму причиненного ущерба – 48000 рублей, то есть более 5000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением норм статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ущерб не возмещен, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Плитка К.В. в полном объёме. 

Суд считает необходимым в счет погашения исковых требований потерпевшего, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 – 

<

данные изъяты> на общую сумму 39000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Плитка К.В. в счет возмещения имущественного ущерба 48000 рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - 

<

данные изъяты> на общую сумму 39000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, определив способ его реализации путем публичных торгов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: