Дело № 2-4340/2020 26 ноября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Дугиной Н.В., 

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии,

Установил:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии в размере 87 679 руб. 73 коп.

В обоснование иска указывается, чтоФИО1 ошибочно была назначена и выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии (далее – ДМО), в соответствии Федеральным законом от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (далее – Закон № 21-ФЗ) с 28.08.2018.

Проверкой выплатных дел было установлено неправомерное назначение ДМО, в связи с тем, что пунктом 2 статьи 1 Закона № 21-ФЗ определен круг лиц, которым назначается ДМО, к которым относят Героев Советского Союза, Российской Федерации, Социалистического Труда, граждан, награжденных орденами Святого апостола Андрея Первозванного, Ленина, "За заслуги перед Отечеством" I, II, III и IV степеней, Славы трех степеней, Трудовой Славы трех степеней, "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней, лауреатов Ленинской премии, государственных премий СССР и Российской Федерации (РСФСР), чемпионов Олимпийских, Параолимпийских и Сурдоолимпийских игр.ФИО1 является лауреатом премии Правительства РФ. Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что премия Правительства Российской Федерации не является Государственной премией Российской Федерации в понятии, определенном п. п. 8 п. 2 ст. 1 Закона № 21-ФЗ.

В связи с неправомерным назначением ДМО образовалась переплата ежемесячной доплаты к пенсии за период с 28.08.2018 по 31.01.2019 в размере 87 679 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки.

При этом до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком возвращены не были. Таким образом, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно обогатился, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала. Полагала заявленные ответчиком судебные расходы чрезмерными и завышенными.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что неверное применение Управлением пенсионного законодательства, в отсутствие недобросовестности с его стороны не может повлечь за собой взыскание с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Просил взыскать с истца судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере 3 000 руб.Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 21-ФЗ ежемесячная денежная доплата назначает:Героям Советского Союза, Российской Федерации, Социалистического Труда, гражданам, награжденным орденами Святого апостола Андрея Первозванного, Ленина, "За заслуги перед Отечеством" I, II, III и IV степеней, Славы трех степеней, Трудовой Славы трех степеней, "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней, лауреатам Ленинской премии, государственных премий СССР и Российской Федерации (РСФСР), чемпионам Олимпийских, Параолимпийских и Сурдоолимпийских игр. 

Истцом ФИО1 была назначена и выплачивалась в период с 28.08.2018 по 31.01.2019 ежемесячная доплата к пенсии, которая в общей сумме составила 87 679 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки.

С 01.02.2019 указанная выплата была прекращена, в связи с обнаружением ошибки в применении пенсионного законодательства.

Правомерность прекращения выплаты установлена Решением Василеостровского районного суда по делу 2-1990/2019.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ДМО от 07февраля 2019 года № 76 установлено, что у ФИО1 образовалась переплата за период 28.08.2018 по 31.01.2019 в общей сумме 87 679 рублей 73 копейки, поскольку он не имел право на получение данной льготы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2073-0, действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности, по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения ежемесячной доплаты к пенсии перерасхода средств на выплату данной доплаты Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном порядке обратился к истцу за назначением ежемесячной доплаты к пенсии. Однако истец не разъяснил ответчику информацию о том, что право на получение данной выплаты у него отсутствует. Кроме того истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 недобросовестности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела ФИО1 оплатил за оказание юридических услуг, а именно составление возражений на исковое заявление истца 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Между тем, с учетом характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем правовой помощи, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности, справедливости, принимая во внимание п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходитк выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020г.